首届上市委及参审科创板、创业板IPO企业数据洞察_18页_9mb

报告摘要

首届上市委及参审数据洞察总结

核心内容概述

本报告主要分析了科创板和创业板首届上市委的组成、工作量、审议结果及被否企业原因，旨在通过数据展示首届上市委在注册制下的运作情况和特点。

主要观点

上市委设立背景：科创板和创业板在注册制改革中设立上市委，作为上市审核的重要环节，承担监督和制衡职责。
委员构成：委员人数、所属单位、性别和年龄分布均体现出一定的代表性，但男性比例显著高于女性，且科创板委员平均年龄高于创业板。
工作量差异：科创板上市委委员人均工作量高于创业板，主要因为科创板委员人数较少，而创业板委员人数较多但审议数量相近。
审议结果：2020年科创板和创业板企业通过上市委审议的比例均较高，且多数被暂缓审议的企业在第二次审议中获得通过。
被否企业特征：被否企业多集中在软件和信息技术服务业、食品制造业和通用设备制造业，地域分布较广，涉及山西、湖南、江苏、浙江等地。

关键信息

一、首届上市委委员概况

1. 委员人数

科创板上市委：38名委员
创业板上市委：49名委员
合计：87名委员

2. 委员所属单位

主要来源：会计师事务所、律师事务所、证监会派出机构是委员的主要来源。
创业板更丰富：创业板上市委委员来源更广泛，包括资产评估机构、银行理财子公司等。
特殊委员：有委员来自腾讯控股及港交所，显示了委员的多样性与代表性。

3. 委员性别

性别比例：男性占比显著高于女性，科创板上市委男女比为3.22，创业板上市委为3.45。
被否委员性别：在给出“未通过”意见的19名委员中，男女比为2和2.33，性别差异较委员总数有所改善。

4. 委员年龄

年龄分布：多数委员集中在43-54岁之间。
平均年龄：科创板委员平均年龄为51岁，创业板委员为50岁。
年轻化趋势：创业板委员中3名年龄为41岁，整体年龄结构更年轻。

二、2020年科创板、创业板上市审议情况比较

1. 审议结果

科创板：227家企业中，219家通过，2家被否，4家暂缓审议，2家暂缓表决。
创业板：236家企业中，232家通过，2家被否，1家暂缓审议，1家暂缓表决。
被否企业：科创板2家，创业板2家，合计4家。

2. 审核时间分布

科创板：2月份无审议，3月后逐步恢复，6月出现小高峰，9月至12月保持较高水平。
创业板：从7月开始，每月平均审议40家，审核频度稳定。

3. 审议企业行业分布Top10

科创板：专业设备制造业（19.91%）、计算机、通信和其他电子设备制造业（19.47%）。
创业板：计算机、通信和其他电子设备制造业（10.58%）、专用设备制造业（8.99%）。

4. 审议企业拟融资金额Top10

科创板：计算机、通信和其他电子设备制造业募集金额最高（681.50亿元），其次是互联网和相关服务业（485.33亿元）和医药制造业（346.79亿元）。
创业板：汽车制造业募集金额最高（266.91亿元），其次是农副食品加工业（142.58亿元）和计算机、通信和其他电子设备制造业（140.03亿元）。

三、上市委委员参与上市审议情况概览

1. 委员参与企业上市审议数量

科创板：47.37%的委员参与了21-30家企业的审议，21.05%参与了31-40家，13.16%参与了11-20家。
创业板：36.73%的委员参与了11-20家企业的审议，28.57%参与了21-30家，16.33%参与了31-40家。
工作量：科创板委员人均工作量高于创业板，部分委员参与企业数量超过50家。

2. 委员参与企业上市审议通过率 Top10

科创板：8位委员审议通过率为100%，两位委员分别为97.67%和97.37%。
创业板：63.17%的委员（31名）审议通过率为100%。

3. 参与过被否企业审议委员的分析

科创板：9名委员参与过2家被否企业的审议。
创业板：10名委员参与过2家被否企业的审议。
性别分布：被否企业审议委员中，科创板男女比为2，创业板为2.33，性别差异有所改善。

4. 总结

2020年科创板和创业板被否企业数量较少，通过率较高。
多数被否企业能在第二次审议中通过，显示上市委的审核机制具有一定的灵活性和纠错能力。
上市委委员的年龄和性别构成体现出一定的专业性和权威性，同时存在一定的性别和年龄不均衡。

四、企业申请上市被否情况分析

1. 被否企业基本情况

被否企业数量：科创板2家，创业板2家，合计4家。
地域分布：山西、湖南、江苏、浙江。
行业分布：软件和信息技术服务业（2家）、食品制造业（1家）、通用设备制造业（1家）。

2. 企业被否原因分析

精英数智科技股份有限公司
- 主要问题：项目服务外包商相关问题、应收账款逾期风险问题、业务回落引起的持续经营能力问题、核心专利技术壁垒性问题。
- 问题详情：
  - 未能充分披露项目服务商信息及内部控制制度。
  - 应收账款逾期比例较高，坏账准备计提是否充分。
  - 业务收入可能因行业变化而大幅回落。
  - 核心专利技术是否具有壁垒性。
长沙兴嘉生物工程股份有限公司
- 主要问题：研发成本与收入问题、经销商终端销售问题、关键信息披露问题。
- 问题详情：
  - 研发费用列支不清晰，研发投入与收入关系不明确。
  - 经销商终端销售及库存情况需进一步说明。
  - 行业归属及科创属性信息披露不一致。
江苏网进科技股份有限公司
- 主要问题：实际控制人股权问题、财务投资人认定问题、应收款未计提减值准备。
- 问题详情：
  - 实际控制人认定理由及股份权属需进一步说明。
  - 文商旅集团是否仅为财务投资人需充分论证。
  - 长期应收款未计提减值是否符合会计准则。
浙江前进暖通科技股份有限公司
- 主要问题：业务高度依赖引起的持续经营能力问题、同业竞争问题、疫情影响问题、未来成长性问题。
- 问题详情：
  - 业务高度依赖单一客户，存在持续经营风险。
  - 与竞争对手明志科技存在竞争关系。
  - Ideal公司停产对发行人订单产生重大影响。
  - 新客户拓展缓慢，未来成长性存疑。