20211222-安信证券-2021年信用债主体评级调整回顾_11页_1mb

2021年信用债主体评级调整总结

核心内容

2021年信用债市场主体评级调整情况较为显著，全年共有293家发债主体发生评级或展望调整，总计396次变动。整体来看，评级下调的主体数量和次数远高于上调。

• 评级下调数量：218家，同比增加66.4%
• 评级上调数量：75家，同比减少75.2%
• 评级下调次数：321次，同比增加79.3%
• 评级上调次数：75次，同比减少81.8%

主要观点

1. 地产债主体评级调整特征

• 2021年地产债主体评级下调或展望调低的企业共21家，同比增加200%；无企业主体评级上调或展望调高。
• 下调企业中，民营企业占比高达90.5%，远高于地方国有企业（9.5%）。
• 下调原因包括：
  • 房地产调控政策持续，行业景气度下滑，销售下行导致资金流动性趋紧；
  • 债务结构不合理，短期债务占比较高，非标融资规模大，融资成本高；
  • “三道红线”政策限制融资，民营企业面临短期债务集中到期、再融资困难；
  • 资产质量差，土储及项目布局多位于三四线城市，去化率低，销售回款存在不确定性。
• 典型企业如华夏幸福、蓝光发展、恒大地产等，均因流动性问题或资产质量恶化被下调评级。

2. 城投债主体评级调整特征

• 城投债主体评级下调或展望调低的企业共35家，同比增加400%；上调或展望调高的企业共24家，同比减少81.8%。
• 下调企业主要集中在江苏、山东、甘肃、贵州、吉林、云南等省份，以地市级城投平台为主，占比达68.6%。
• 上调企业多分布在浙江、江苏等综合实力较强、发债活跃的地区，以地市级和区县级平台为主，占比各50%。
• 下调原因包括：
  • 地方政府加强债务风险防控，弱资质城投融资渠道收紧；
  • 疫情等因素导致企业利润下滑，存在欠款及逾期借款；
  • 资金被占用规模大，资产质量差，流动性弱。
• 上调原因包括：
  • 所处地区综合财力增强，经济和财政基础良好；
  • 地方政府提供大量资产注入和补助；
  • 区域专营优势明显，企业营收和利润持续增长。

3. 其他产业债主体评级调整特征

• 其他产业债主体评级下调或展望调低的企业共162家，同比增加38.5%；上调或展望调高的企业共51家，同比减少68.1%。
• 建筑装饰行业评级下调企业最多，共28家，占比17.3%。
• 下调原因包括：
  • 房建业务占比高，业主集中，项目垫款多，受房地产政策收紧影响，资金回笼压力大；
  • 偿债压力大，有息债务集中到期，非受限资金规模小，营收持续下滑，再融资困难；
  • 对外担保比率高，或有风险较大。
• 金融类企业上调数量较多，共14家，占比27.5%。
• 上调原因包括：
  • 银行类主体贷款集中度低，资产流动性高，盈利能力强；
  • 非银类主体受益于股东和地方政府支持，资本实力强。

关键信息

• 房地产行业是2021年主体评级调整最显著的行业，所有企业均被下调，且下调幅度较大的多为民营企业。
• 城投平台评级调整呈现区域分化，经济财政实力较弱地区下调数量较多，而综合实力强地区上调数量较多。
• 建筑装饰行业因处于地产产业链下游，受房企流动性危机影响较大，评级下调数量最多。
• 金融类企业评级上调主要受益于外部支持和业绩上升，多为国有企业。
• 行业监管趋严：受央行等五部委联合发文影响，信用评级机构加大风险揭示力度，整体市场评级调整频率上升。

风险提示

• 数据统计可能存在不全或口径偏差；
• 信用风险存在超预期的可能性，需关注企业偿债能力变化及外部政策影响。

总结

2021年信用债市场主体评级调整数量较多，尤其是评级下调的情况显著增加，反映出整体信用风险上升。房地产行业受政策调控和流动性危机影响最大，城投平台评级调整呈现区域分化，建筑装饰行业受地产行业影响较大，金融类企业则因外部支持和业绩表现获得评级上调。整体来看，评级调整趋势与企业经营状况、政策环境及区域经济实力密切相关。