20161103-东北证券-债券市场专题报告_城投债主体评级调整解析_15页_609kb

城投债主体评级调整解析总结

核心内容

本报告分析了2016年1月至10月期间，中国城投债主体评级调整的情况，重点探讨了评级下调与上调的原因及影响因素。

主要观点

• 评级下调趋势：2016年城投债主体评级下调数量增多，上调数量减少。全年共有4家发行人主体评级下调，6家评级展望负面，总计10家。
• 地区经济影响显著：地区GDP增速下滑和地方政府财政收入下降是城投债主体评级下调的主要原因，尤其在辽宁、甘肃、广西等地表现突出。
• 经营能力变化：部分城投债发行人虽然GDP和财政收入未下滑，但营业收入或净利润的大幅下降仍导致评级下调。
• 偿债能力影响较小：尽管偿债能力与现金流状况对评级有一定影响，但整体影响相对较小。
• 评级上调趋势：2016年城投债主体评级上调数量略有减少，但仍有111家发行人获得上调，主要集中在江苏、四川、浙江等地。
• 政府支持与经济增强：地方政府的经济和财政实力增强、对城投公司的支持是评级上调的主要原因，如财政补贴、资产注入等。

关键信息

评级下调情况

• 主要地区：辽宁、甘肃、广西、江西、陕西等地为评级下调重灾区。
• 主要原因：
  • 宏观经济低迷及财政收入大幅下降（8家）
  • 债务压力加大（7家）
  • 营业收入及盈利能力大幅下降（6家）
  • 资产流动性弱（3家）
  • 逾期委托贷款金额大（3家）
  • 行业景气度下滑（2家）
  • 现金流压力大，利息保障能力弱（2家）
  • 投资回收期长（2家）
  • 公司期间费用大，吞噬公司利润（1家）

评级上调情况

• 主要地区：江苏、四川、浙江、山东、湖南、湖北、陕西、上海等地上调数量较多。
• 主要原因：
  • 公司地位突出、政府支持（78家）
  • 经济、财政实力增强（77家）
  • 资产规模扩大、资本实力扩充（58家）
  • 主营业务发展良好、营业收入增加、盈利能力增强（30家）
  • 有抵押担保保障（29家）
  • 区域优势明显（28家）
  • 现金流状况改善、债务结构改善、偿债压力不大（27家）
  • 业务发展多元化（9家）
  • 垄断地位（7家）
  • 资产流动性提升（7家）
  • 偿债能力增强（6家）
  • 在建项目给未来收入提供保障（4家）
  • 股东背景强（4家）
  • 资本结构改善、融资成本降低（3家）
  • 财务结构稳健（2家）

评级调整趋势

• 下调趋势：2016年城投债主体评级下调数量为4家，而2015年为2家；评级展望负面数量为6家，而2015年为12家。
• 上调趋势：2016年城投债主体评级上调数量为110家，而2015年为114家；评级展望上调数量为3家，而2015年为4家。
• 地区分布：评级上调的发行人分布广泛，其中江苏、四川、浙江上调数量最多，分别为19、12、10家。

行政等级分布

• 评级上调：53家为省及省会（单列市）的城投公司，38家为地级市，20家为县及县级市。
• 评级下调：主要集中在地级市和县级市，辽宁、甘肃、广西等地的城投公司评级下调或展望负面较多。

评级调整影响因素

• 宏观经济运行：评级下调发行人所在地区GDP增速普遍较低，有4家地区GDP出现负增长；评级上调发行人所在地区GDP增速大多高于全国平均增速。
• 盈利能力变化：评级下调发行人中，有7家营业收入出现负增长，10家净利润平均下降115.86%；评级上调发行人中，87家营业收入保持增长，但也有31家营业收入为负增长。
• 偿债能力变化：评级下调发行人中，有3家资产负债率在60%以上，3家利息保障倍数为负；评级上调发行人中，流动比率大于1的有100家，资产负债率小于60%的有71家，利息保障倍数大于1的有90家。

总结

• 地区经济状况是城投债主体评级调整的最重要因素。
• 政府支持和经济财政实力增强是评级上调的主要原因。
• 营业收入和净利润的变化对评级调整有重要影响。
• 偿债能力和现金流状况对评级调整的影响相对较小，但也不容忽视。
• 投资者在选择城投债时应关注地区经济和财政状况，以及政府支持和经营能力的变化。