NIFD季报-2020Q1宏观杠杆率-2020.4-19页_1mb

NIFD季报总结

核心内容概述

《NIFD季报》由国家金融与发展实验室主编，旨在系统跟踪全球金融市场、国内宏观经济、中国资金流动、国家资产负债表、财政运行、房地产金融、债券市场、股票市场、银行业运行、保险业运行等领域的动态，并对金融风险状况进行评估。报告指出，2020年第一季度受新冠疫情冲击，我国宏观杠杆率出现显著上升，但增幅仍低于历史峰值，显示出政府在政策扩张中的审慎态度。

主要观点与关键信息

一、总体判断：实体杠杆率急速飙升

• 宏观杠杆率变化：2020年第一季度，我国宏观杠杆率从2019年末的245.4%上升至259.3%，增幅为13.9个百分点。
• 分部门杠杆率：
  • 非金融企业部门杠杆率从151.3%上升至161.1%，上升9.8个百分点，为杠杆率上升的主要来源。
  • 居民部门杠杆率从55.8%上升至57.7%，上升1.9个百分点。
  • 政府部门杠杆率从38.3%上升至40.5%，上升2.2个百分点，其中地方政府杠杆率增幅较大。
• 金融部门杠杆率：金融杠杆率增幅有限，资产方统计口径上升2.9个百分点，负债方统计口径上升1.0个百分点，显示金融监管的定力。

二、分部门杠杆率分析

（一）居民杠杆率较快上升，相对其它部门增速放缓

• 居民杠杆率从2019年末的55.8%上升至57.7%，增幅为1.9个百分点。
• 居民存款大幅上升，从82.1万亿元增至88.6万亿元，环比上升7.9%。
• 社会消费品零售总额同比下降19.0%，居民短期消费贷款下降11.3%，显示居民消费受到抑制。
• 居民短期消费贷与房贷形成强烈反差，房贷增长较快，而消费贷下降明显，可能与经营贷违规流入房地产有关。

（二）非金融企业杠杆率大幅攀升，贷款增加量达历史峰值

• 非金融企业杠杆率从151.3%上升至161.1%，上升9.8个百分点。
• 企业贷款增加6.27万亿元，为单季度历史峰值，主要受银行降息和信贷放松影响。
• 与2009年相比，企业杠杆率增幅相对温和，显示去杠杆政策的成效。
• 企业去杠杆成果为当前政策扩张创造了空间，非金融企业杠杆率仅比2017年历史高点高出不到1个百分点。

（三）政府杠杆率增长提速，加杠杆还有空间

• 政府部门杠杆率从38.3%上升至40.5%，增幅为2.2个百分点，为2008年以来最高。
• 地方政府隐性债务占GDP的20%至55%，加上显性债务，广义政府杠杆率可达60%或95%。
• 与IMF估算的2019年政府杠杆率54.4%相比，窄口径估算较为接近。
• 面对疫情冲击，政府加杠杆责无旁贷，年度增幅或超过居民和非金融企业部门。

（四）金融杠杆率增幅有限，金融监管彰显定力

• 金融杠杆率增幅有限，资产方上升2.9个百分点，负债方上升1.0个百分点。
• 资管新规过渡期可能延长，以应对疫情带来的经济下行压力。
• 存款利率维持不变，而贷款利率下降，导致银行净息差收窄。
• 存款利率调整需谨慎，避免居民存款搬家，影响银行负债成本，尤其是对中小银行。

三、相关政策建议

（一）世纪性疫情冲击，政府加杠杆责无旁贷

• 情景模拟显示，若政府债务额外增加5万亿元，总体债务增速将达到11.6%，与过去五年平均持平。
• 政府杠杆率或上升8个百分点，略低于IMF预测的10.5个百分点。
• 政府加杠杆是应对疫情冲击的关键，有助于稳定经济增长。

（二）房地产政策除了“房住不炒”，还应“收放自如”

• 房地产政策应兼顾“房住不炒”与“收放自如”，以实现治理上的灵活性。
• 一线城市应继续“收”，而湖北、重点城市群/都市圈可适度“放”，更多从土地供应和住房供给入手。
• 防止房地产“冻产”现象，扭曲价格信号，影响资源合理配置。

（三）派发现金、消费券与实物补贴，多管齐下促消费

• 疫情后部分消费领域可能出现报复性反弹，如餐饮、旅游、娱乐等。
• 发放现金补贴可直接拉动消费，尤其对低收入群体效果显著。
• 发放消费券可带动真实消费，但需减少歧视性。
• 实物补贴可直接形成消费和厂商收入，但需避免对竞争领域企业造成挤压，优先用于扶贫项目。

结论

《NIFD季报》强调，面对新冠疫情带来的严重冲击，政府在宏观杠杆率管理上展现出较强的定力与灵活性。居民和企业杠杆率的上升受到多种因素影响，而政府加杠杆则是应对危机的关键手段。同时，房地产政策需更加“收放自如”，以平衡稳定与调控。在促进消费方面，应采取多种政策工具，如现金补贴、消费券、实物补贴等，以实现经济复苏目标。