20190711-天风证券-商业贸易行业专题研究：鸿合VS视源深度对比：鸿合海外发力，视源精耕产品_29页_2mb

商业贸易行业分析：鸿合 vs 视源深度对比总结

核心内容概览

本报告对鸿合科技与视源股份在教育信息化及智能交互显示设备领域的对比进行了深入分析，涵盖其业务模式、产品结构、核心技术、研发能力、销售模式及财务表现等方面。

主要观点与关键信息

1. 公司定位与业务结构

• 鸿合科技：以教育信息化起家，专注于智能交互显示产品及智能视听解决方案，形成以智能交互平板、电子交互白板、投影机等为基础的产品线，同时涉足商用市场。采用全产业链运营模式，整合研发、生产与销售。
• 视源股份：起源于板卡业务，以显控技术为核心，业务涵盖部件、教育（希沃）及企业服务（MAXHUB）三大板块，产品应用于教育、家电、企业服务等领域。采用外协加工与工业互联网架构，实现上下游协同。

2. 品牌战略与市场布局

• 鸿合科技：实施“Hite+Newline”双品牌战略，Hite品牌深耕国内教育市场，Newline则专注于海外市场，布局全球教育及商务市场。
• 视源股份：以“Seewo+Maxhub”双品牌布局，Seewo专注于教育市场，占据国内交互智能平板龙头地位；Maxhub则快速占领会议市场，提供高效会议解决方案。

3. 产品与技术对比

• 鸿合产品：涵盖智能交互平板、电子交互白板、投影机、视频展台、录播产品、电子书包、电子班牌及配件，主要产品为智能交互平板，技术上以自然人机交互、AI自动录播跟踪系统、大数据与云计算智能分析和推荐技术为主。
• 视源技术：在液晶显示系统集成、全球电视制式模块化开发、4Kx2K超高清主控方案、智能交互设备模块化设计、无线多屏交互软件、集中控制平台及触控书写延时控制等方面具有领先优势。

4. 销售模式

• 两家公司均以经销为主，直销为辅，但视源针对不预付货款客户采取与供应链公司合作模式，而鸿合则与海外品牌厂商采用ODM/OEM合作模式。
• 视源销售模式更为灵活，可适应不同客户需求；鸿合则更注重海外市场的布局与拓展。

5. 财务表现

• 营收规模：视源股份远超鸿合科技，2018年营收为169.84亿元，鸿合为43.78亿元。
• 营收构成：鸿合以智能交互平板为主（2018年占比63%），视源则以液晶显示主控板卡为主（2018年占比51%）。
• 地区分布：鸿合海外营收占比34%（2018年），视源则以国内为主（89%）。
• 毛利率与净利率：鸿合科技毛利率近年来高于视源股份，但净利率略低，2018年净利率为7.72%；视源股份净利率较高，2018年为6.25%，但略有下滑趋势。
• ROE表现：2018年鸿合ROE达36.99%，首次超越视源股份（ROE为29.51%）。

关键数据对比

风险提示

• 教育交互大屏行业渗透率过高，可能导致市场竞争加剧。
• 核心人员流失可能影响公司研发与运营能力。
• 教育信息化2.0时代，核心产品尚未完全挖掘，存在市场不确定性。

投资评级

• 行业评级：强于大市（维持评级）
• 上次评级：强于大市