城投非标手册_西南篇（2019版）_24页_2mb

西南城投非标与融资租赁分析报告总结

核心内容

本报告聚焦西南地区（云南、贵州、四川、重庆）城投平台在非标融资与融资租赁方面的使用情况，分析其融资依赖程度、主体资质及潜在风险。

主要观点

• 西南地区整体依赖度高：西南地区城投平台对非标及融资租赁的依赖程度整体高于华中和华东地区，其中贵州省的综合占比最高，达到30%，且以非标融资为主。
• 行政层级影响融资结构：在西南地区，县及县级市平台对非标及融资租赁的依赖程度高于地级市平台，而地级市平台又高于省及省会（单列市）平台。
• 主体规模与业务类型：多数依赖非标或融资租赁的城投平台为中小型城投企业，主营业务包括城镇基础设施建设、土地开发、保障房建设、贸易等。
• 风险提示：
  • 城投公司转型风险：政策推动下，城投公司可能加速产业转型，存在转型失败和外部支持减弱的风险。
  • 再融资风险：金融去杠杆背景下，部分城投企业可能面临再融资接续困难的问题。

关键信息

一、西南地区非标与融资租赁使用情况

1. 样本概况：

   • 样本共225家城投平台，包括云南23家、四川93家、贵州57家、重庆51家、西藏1家。
   • 按行政层级划分，省及省会（单列市）96家、地级市75家、县及县级市54家。

2. 整体状况：

   • 贵州省非标和融资租赁综合占比最高，达30%。
   • 四川、云南和重庆综合占比在15%~20%之间，其中四川和重庆非标占比高于融资租赁，而云南更依赖融资租赁。

二、各省非标与融资租赁情况

1. 云南省

• 非标融资：

  • 省及省会（单列市）平台非标占比最高，县及县级市次之，地级市平台非标占比为0。
  • AAA级平台非标占比约为21%，为AA级的2倍。
  • 非标融资占比排名前十的企业中，云南能投非标占比超30%，其余企业多在20%~30%之间。
  • 主要业务包括基建、土地整理、房屋租赁等。

• 融资租赁：

  • 省及省会（单列市）平台对融资租赁的依赖度高于地级市和县及县级市。
  • AA级平台融租占比高于AA+级平台。
  • 融租占比排名前十的企业中，昆明滇投、交产股份融租占比超40%。
  • 主要租赁物包括管网、道路、保障房等。

2. 四川省

• 非标融资：

  • 县及县级市平台非标占比达15%，高于省及省会（单列市）平台。
  • AA级平台非标占比约为11%，约为AAA级的3倍。
  • 非标融资占比排名前十的企业中，新津国投、安岳城投非标占比超50%，其余在25%~40%之间。
  • 主要业务包括基建、保障房建设、水务等。

• 融资租赁：

  • 地级市和县及县级市平台融租占比高于省及省会（单列市）平台。
  • AA级平台融租占比显著高于AA+和AAA级平台。
  • 融租占比排名前十的企业中，泸州兴阳、简阳水务、阆中名城非标占比超50%。
  • 主要租赁物包括管网、道路等。

3. 贵州省

• 非标融资：

  • 贵州省非标融资占比在西南各省中最高，主要集中在地级市平台。
  • AAA级平台非标占比仅为5%，而AA级平台占比达76.98%。
  • 非标融资占比排名前十的企业中，多数资产规模在500亿元以下，主体评级以AA为主。

• 融资租赁：

  • 县及县级市平台对融资租赁依赖度高，AA级平台平均融租占比达10%，为中高等级平台的2倍。
  • 融租占比排名前十的企业中，多数资产规模在500亿元以下，主体评级以AA为主。
  • 主要租赁物包括管网、道路及其附属设施等。

4. 重庆市

• 非标融资：

  • 非标融资占比在西南地区最低，约为6%~12%。
  • 县及县级市平台非标占比低于省及省会（单列市）平台。
  • 非标融资占比排名前十的企业中，多数资产规模在500亿元以下，主体评级以AA为主。

• 融资租赁：

  • 不同行政层级平台融租占比差异不大，均在5%~6%之间。
  • 主体评级上，中低等级平台对融资租赁的依赖高于AAA级平台。
  • 融租占比排名前十的企业中，大晟集团融租占比达33%，其余多数在20%以下。
  • 主要租赁物包括道路、管网等。

三、非标融资占比较高的主体资质分析

• 样本主体：
  • 共31家非标融资占比超30%的城投平台，主要来自四川和贵州。
  • 贵州省梵投公司、遵义播投、贵阳路桥等非标占比超过60%。
  • 11家公司18年营收同比减少，包括兴安开投等。
  • 合川工投、工投集团、兴市投资、安顺交投和贵阳路桥18年货币比率低于0.1，短期偿债压力较大。

四、小结与风险提示

• 总结：

  • 西南地区城投平台对非标及融资租赁的依赖程度整体高于华中和华东地区。
  • 贵州省非标融资占比最高，云南更依赖融资租赁。
  • 行政层级较低的平台更倾向于使用非标和融资租赁。

• 风险提示：

  • 城投公司转型风险：在政策推动下，城投公司可能加速向产业转型，存在转型失败和外部支持减弱的风险。
  • 再融资风险：金融去杠杆背景下，部分城投企业可能面临再融资接续困难的问题。

图表与数据

• 图表1：各省市主体分布情况
• 图表2：各行政层级主体分布情况
• 图表3：西南地区非标与融资租赁占比结构
• 图表4：贵州省非标占比高于西南其他省市
• 图表5：西南地区非标融资占比差异不大
• 图表6：各省非标融资占比排名前十主体的总资产情况
• 图表7：贵州城投非标占比高于西南其他地区
• 图表8：重庆融租占比低于西南其余各省
• 图表9：西南地区地级市城投企业长期融租占比更高
• 图表10：各省融租占比排名前十主体的总资产情况
• 图表11：贵州、四川城投平台融租占比相对较高
• 图表12：云南省及省会（单列市）平台非标占比较高
• 图表13：云南省AAA级城投企业非标占比较高
• 图表14：云南省非标融资占比排名前十城投企业概况
• 图表15：云南省及省会（单列市）平台融租占比较高
• 图表16：云南省AA级城投平台融租占比较高
• 图表17：云南省融资租赁占比排名前十城投企业概况
• 图表18：云南省租赁企业租赁总额排名
• 图表19：云南省租赁企业租赁总额排名
• 图表20：四川省县及县级市平台非标占比较高
• 图表21：四川省中低等级平台非标占比较高
• 图表22：四川省非标融资占比排名前十城投企业概况
• 图表23：四川省地级市级融租融资占比稍高
• 图表24：四川省中AA评级城投较为依赖融资租赁
• 图表25：四川省融资租赁占比排名前十城投企业概况
• 图表26：四川省城投融资租赁总额排名前十企业租赁情况
• 图表27：四川省租赁企业租赁总额排名
• 图表28：贵州省各行政层级平台非标融资占比
• 图表29：贵州省AA级平台更依赖非标融资
• 图表30：贵州省非标融资占比排名前十城投企业概况
• 图表31：贵州省县及县级市平台更依赖融资租赁
• 图表32：贵州省AA级企业更依赖融租融资
• 图表33：贵州省融资租赁占比排名前十城投企业概况
• 图表34：贵州省城投融资租赁总额排名前十企业租赁情况
• 图表35：贵州省租赁企业租赁总额排名
• 图表36：重庆市各行政层级平台非标融资占比
• 图表37：重庆市中低等级平台更依赖非标融资
• 图表38：重庆市非标融资占比排名前十城投企业概况
• 图表39：重庆市省及省会（单列市）平台更依赖融资租赁
• 图表40：重庆市中低等级平台更依赖融租融资
• 图表41：重庆市融资租赁占比排名前十城投企业概况
• 图表42：重庆市城投融资租赁总额排名前十企业租赁情况
• 图表43：重庆市租赁企业租赁总额排名
• 图表44：西南地区非标占比排名靠前的主体概况
• 图表45：所选样本主体非标占比在所属省份中靠前