2019年度中国债券市场评级表现和评级质量研究报告_17页_3mb

2019年度中国债券市场评级表现和评级质量研究报告总结

核心内容概述

本报告对2019年中国债券市场的评级表现和质量进行了深入分析，从违约情况、信用等级迁移和债券利差三个方面展开研究。主要目的是评估信用评级体系的有效性，并探讨其对市场风险识别和管理的作用。

主要观点与关键信息

一、违约情况统计分析

• 新增违约发行人数量增加：2019年新增46家违约发行人，涉及到期违约债券136期，金额约838.23亿元，较2018年有所上升。
• 违约常态化：截至2019年末，累计有188家发行人发生违约，涉及债券419期，金额约2975.40亿元。
• 违约特点：
  • 风险交叉蔓延：部分企业因互保圈、关联方违约导致资金链紧张，最终发生违约。
  • 民营企业占比高：新增违约发行人中，78.26%为民营企业，主要受盈利能力下滑、过度融资和内部控制问题影响。
  • 上市公司违约多发：新增违约上市公司18家，占比39.13%，其中6家被给予退市风险警示，3家被特别处理。
• 违约分布：违约企业分布广泛，未形成明显的行业或地域集中。

二、信用等级迁移分析

• 评级稳定性提高：2019年信用等级调整率为5.38%，较2018年和2017年均下降，调升率下降趋势明显，调降率略有波动。
• 所有制企业分化显著：
  • 国有企业调升率较高（82.94%），调降率较低（0.74%）。
  • 民营企业调升率下降（2.40%），调降率上升（7.37%），反映其信用基本面更易受冲击。
• 行业和地区分化：
  • 高调升率行业包括基础设施投资、银行、房地产等。
  • 高调降率行业包括机械制造、企业产业投资型等。
  • 高调升率地区包括江苏、广东、浙江等，高调降率地区包括广西、江西、河北等。
• 评级展望调整较少：2019年评级展望调升和调降分别12家和21家，调降率略高于调升率，表明未来信用基本面趋于负面。
• 风险预警能力不足：首次违约风险预警集中在违约日一个月前，占比76.32%，部分企业预警滞后，需提升预警及时性。

三、利差分析

• 信用等级与利差呈负向关系：信用等级越高，发行利率和利差均值越低，说明评级对信用风险有区分作用。
• 利差变异系数上升：短融、中票、企业债等利差变异系数较2018年有所上升，显示投资者对信用风险判断存在分歧。
• 显著性差异：通过Mann-Whitney U检验，不同信用等级债券的利差存在显著性差异，说明评级体系具备一定的区分能力。
• 利差反映市场风险偏好：随着经济下行压力和中美贸易战影响，投资者风险偏好下降，较高等级债券占比上升，低等级债券发行受阻。

评级质量评估

• 评级准确性需提升：部分信用等级的违约率出现倒挂现象，如AAA级违约率高于AA级，说明评级体系对高风险企业的识别仍需加强。
• 评级稳定性较高：AA级及以上债券的评级稳定率在90%以上，显示高信用等级企业评级变化较小。
• 风险预警能力待加强：违约预警集中在违约日一个月前，部分企业预警滞后，评级调整需更及时。

总结

2019年，中国债券市场评级表现呈现以下特点：

1. 违约率趋势明显：信用等级越低，违约率越高，但部分高等级债券出现违约率倒挂，反映评级准确性不足。
2. 评级稳定性增强：AA级及以上债券稳定性高，但A级以下稳定性较低。
3. 评级预警滞后：多数违约企业在违约前一个月内被预警，部分企业预警较晚，需提升预警机制。
4. 评级区分能力较好：信用等级与利差呈负向关系，利差存在显著差异，但变异系数偏高，影响区分度。

整体来看，2019年我国债券市场信用评级体系在反映信用风险方面具有一定成效，但在预警能力和准确性方面仍有提升空间。