20220125-安信证券-地方政府隐性债务专题（二）_重温隐债化解的三个经典案例_17页_1mb

地方政府隐性债务化解案例总结

核心内容

本文回顾了地方政府隐性债务化解的三个经典案例：镇江、贵州和湘潭。通过分析这些案例，探讨了地方政府在隐性债务化解过程中采取的措施及其对区域融资环境的影响。

主要观点

• 隐性债务化解的多样性：不同地区根据自身经济状况和债务特点，采取了差异化的隐性债务化解路径。
• 政策支持与市场工具结合：债务置换、资产盘活、资产注入、融资成本削峰、设立专项基金等措施在多个案例中被采用，显示出政策支持与市场化工具的结合。
• 区域经济基础与债务规模密切相关：债务化解效果不仅取决于措施本身，还与地方财政实力、资产质量和市场环境密切相关。
• 监管与问责机制的重要性：各案例均加强了对债务的监管和问责机制，以确保隐性债务化解工作的有效推进。

关键信息

案例一：镇江

背景

• 2018年，镇江GDP增速明显回落，债务风险上升。
• 镇江城投净融资首次跌入负区间，融资成本显著上升。

措施

• 债务置换：通过银行贷款置换存量贷款和非标融资，拉长债务久期，降低融资成本。
• 增发地方债：2019年地方债发行明显放量，显性债务余额增加。
• 盘活资产：通过土地出让、房产变现、股权变现等方式增加现金流。
• 资产注入：将具有经营性收入的资产注入平台公司，如赋予特许经营权和转让上市公司股权。
• 融资成本削峰：推出“融资成本削峰计划”，压降高成本债务。
• 设立平准基金：对债券发行进行定向支持。

效果

• 2020年城投净融资和信用利差修复到较优水平。
• 2021年城投净融资回落，信用利差走阔，但整体仍保持震荡。

案例二：贵州

背景

• 贵州债务规模大，非标违约频发。
• 2018年城投债净融资大幅转负，融资成本显著上升。

措施

• 召开投资人恳谈会：2019年、2020年分别召开两次恳谈会，增强市场信心。
• 筹集偿债资金：统筹财力性转移支付增量，设立省级和市州债务风险应急资金池。
• 地方国企支持：茅台集团无偿划转股权、收购融资平台股权、开展债券投资、捐资地方基建。
• 省金控集团提供担保：通过流动性支持函和担保协议维护债券市场稳定。

效果

• 2019-2020年城投净融资改善，信用利差收窄。
• 2021年后，随着监管趋严和市场风险偏好降低，城投净融资再次转负，信用利差走阔。

案例三：湘潭

背景

• 湘潭债务问题在湖南省内较为突出。
• 2018年债务率省内排名第二，非标违约频发，负面舆情较多。

措施

• 债务置换：通过国开行贷款、地方债、金融机构贷款等方式置换隐性债务。
• 成立省级化债基金：湖南AMC设立100亿元化债基金，为湘潭等市县平台提供流动性支持。
• 调度财政资金：通过公共预算、政府性资金调度、土地出让、资产处置等方式筹集化债资金。
• 融资平台整合：2019年完成平台公司清理整合，重组为三大集团。

效果

• 2019年城投净融资和信用利差明显改善。
• 但由于债务负担较重，2020年以来非标违约等负面舆情仍存在，城投净融资回落，信用利差走阔。

总结

• 镇江以债务置换为核心，配合多种措施，改善区域融资环境，但效果受监管政策影响较大。
• 贵州依托核心企业，通过恳谈会、国企支持和金控担保等方式推进化债，但债务率仍偏高。
• 湘潭结合债务置换、省级化债基金和平台整合，短期改善融资环境，但中长期效果仍需依赖资产盘活和财政实力。

综上，隐性债务化解是一个复杂的过程，需要综合运用多种手段，并且效果受到地方经济基础、资产质量和政策执行力度的显著影响。