地方政府隐性债务专题（二）：重温隐债化解的三个经典案例-20220125-安信证券-17页_898kb

地方政府隐性债务化解案例总结

核心内容

本文围绕地方政府隐性债务化解的三个经典案例——镇江、贵州、湘潭，分析其背景、措施及效果。通过对比不同地区的化债策略，揭示地方政府在应对隐性债务风险时采取的不同路径及其对区域融资环境的影响。

主要观点

• 隐性债务化解是地方政府在财政压力和融资环境恶化背景下，采取的多种手段结合的系统性工程。
• 各地化债措施虽有共性，但因地制宜，结合自身经济结构和财政能力制定策略。
• 中长期化债效果与地方资产资源的盘活能力及财政稳定性密切相关。

关键信息

案例一：镇江

背景

• 2018年，镇江GDP增速大幅回落，经济结构调整导致城投债净融资转负，融资成本上升。
• 广义调整负债率居江苏省第一，隐性债务规模较大，区域债务风险偏高。

措施

• 债务置换：以银行贷款置换存量贷款和非标债务，拉长债务久期，降低融资成本。
• 增发地方债：2019年地方债发行明显放量，显性债务余额增加。
• 盘活资产：通过土地出让、房产变现、股权变现等方式增加现金流。
• 资产注入：将上市公司股权注入城投平台，增强其经营性现金流。
• 融资成本削峰：2021年推出“融资成本削峰计划”，压降高成本债务。
• 设立平准基金：对债券发行进行定向支持，缓解流动性压力。

效果

• 2020年城投净融资和信用利差修复至较优水平。
• 2021年因监管趋严，净融资回落，信用利差走阔，但整体仍维持震荡。

案例二：贵州

背景

• 贵州债务规模较大，2018年城投债净融资大幅下降，非标违约频发。
• 广义调整债务率居全国前列，财政自给率较低，债务风险突出。

措施

• 召开投资人恳谈会：2019年和2020年分别召开，增强市场信心。
• 筹集偿债资金：统筹财力性转移支付增量，设立省级和市州债务风险应急资金池。
• 地方国企支持：茅台集团通过股权划转、收购融资平台股权、开展债券投资等方式支持化债。
• 省金控集团提供担保：通过出具流动性支持函、签订担保协议等方式维护债券市场稳定。

效果

• 2019-2020年城投净融资改善，信用利差收窄。
• 2021年以来，随着监管政策趋紧，城投净融资再次转负，信用利差走阔。

案例三：湘潭

背景

• 湘潭债务问题在湖南省内较为突出，违规举债、非标违约等负面舆情频发。
• 2018年广义调整债务率居省内第二，债务负担较重。

措施

• 债务置换：包括国开行贷款、地方债、金融机构贷款三种形式。
• 成立省级化债基金：由湖南AMC设立，为湘潭等市县平台公司提供流动性支持。
• 调度财政资金：通过公共预算、政府性资金调度、土地出让、资产处置等方式筹集资金。
• 融资平台整合：完成17家平台公司清理整合，重组为三大集团，优化债务结构。

效果

• 2019年城投净融资和信用利差明显改善。
• 由于债务负担较重，2020年以来非标违约等负面舆情仍频发，城投净融资回落，信用利差走阔。

总结

• 镇江：以债务置换为核心，配合增发地方债、盘活资产、资产注入、融资成本削峰等措施，改善区域融资环境，但中长期效果仍需依赖资产资源的盘活及财政稳定。
• 贵州：依托核心企业（如茅台集团），通过召开恳谈会、地方国企支持、省金控担保等手段推进化债，但受制于财政实力和市场风险偏好，效果有限。
• 湘潭：采取债务置换、省级化债基金、调度财政资金、平台整合等措施，短期改善融资环境，但因债务负担重，化债难度较大。

总体来看，化债方案对区域融资环境有一定改善作用，但中长期效果依赖于地方资产资源的盘活能力和财政实力的稳定性。