20170910-天风证券-银行行业专题研究：中报综述息差篇：最坏的时候已过，息差回升可期_14页_1mb

银行业中报综述：息差企稳回升，拐点已现

核心内容

2017年上半年，中国银行业净息差整体呈现企稳回升趋势，表明此前因降息及市场利率上行导致的息差压力已基本释放。随着同业业务监管趋严和市场利率波动趋缓，银行负债端成本调整基本到位，资产端逐步重定价，下半年息差有望进一步走阔。

主要观点

1. 息差最坏的时候已过

• 降息影响基本反映：自2015年底央行连续降息以来，对息差的影响主要体现在2016年，表现为净息差同比显著下降，尤其在四季度。但2017年上半年，行业息差同比降幅趋于收窄。
• 市场利率上行影响已企稳：2016年底以来金融市场利率大幅上行对息差的负面影响已基本过去，2017年第二季度商业银行净息差环比提升2BP至2.05%，显示市场利率上行对息差的边际影响减弱。
• 未来息差有望走阔：3季度市场利率波动不大，未来上行空间有限，随着资产逐步重定价，预计下半年息差将有所改善。

2. 各行1H17息差表现

• 大行息差表现较好：1H17贵阳银行、平安银行、招商银行净息差领先可比同业，分别为2.64%、2.45%、2.43%，在股份行中领先显著，与民生银行（1.40%）差距超过100BP。
• 中小行息差波动较大：宁波银行、上海银行等城商行息差波动明显，尤其在2Q17，宁波银行息差环比下降51BP，上海银行下降28BP。
• 息差改善主要源于负债端：大行因存款占比高、负债成本低，息差改善显著；中小行因同业负债占比较高，面临较大的负债成本调整压力。

3. 负债成本与资产收益率

• 大行负债成本平稳：2Q17四大行负债成本率基本稳定，中行、建行等环比微升，资产收益率有所回升。
• 股份行负债成本上升较快：平安、华夏、浦发等股份行负债成本率环比上升26BP、20BP、18BP，成为净息差下降的主要原因。
• 城商行资产收益率下行：宁波、上海等城商行资产收益率环比下降，叠加负债成本上升，导致息差大幅收窄。

4. 资产负债匹配测算

• 债券投资利差下降：兴业、贵阳、上海等银行债券投资利差降幅较大，与息差收窄情况一致。
• 负债端存款占比低的银行息差压力大：上海、南京等银行因活期存款占比偏低，息差压力较大。
• 部分中小行重定价资产占比较高：中信、兴业、招商、平安、宁波等中小行3个月到一年内到期重定价资产高于负债规模，预计短期内息差压力有所缓解。

关键信息

行业数据

• 2017年上半年商业银行净息差：1Q17同比下降32BP（含营改增影响），2Q17收窄至22BP。
• 2Q17净息差环比变化：中行提升10BP，交行略降3BP，招商银行提升2BP，宁波银行下降51BP。
• 大行净息差排序：中行（1.84%） > 农行（2.24%） > 工行（2.16%） > 建行（2.14%） > 交行（1.57%）。
• 股份行净息差排序：招行（2.43%） > 其余股份行 > 民生银行（1.40%）。
• 城商行净息差排序：贵阳银行（2.64%） > 平安银行（2.45%） > 南京银行（1.87%） > 宁波银行（1.96%） > 上海银行（1.20%）。

投资建议

• 重点推荐银行：
  • 农业银行（601288.SH）：评级为“买入”，预计2017年EPS为0.60元，P/E为6.33倍。
  • 平安银行（000001.SZ）：评级为“买入”，预计2017年EPS为1.38元，P/E为8.33倍。
  • 北京银行（601169.SH）：评级为“增持”，预计2017年EPS为1.04元，P/E为7.30倍。
  • 贵阳银行（601997.SH）：评级为“增持”，预计2017年EPS为1.87元，P/E为8.30倍。

风险提示

• 经济下行超预期：可能导致资产质量显著恶化。
• 金融监管超预期：可能引发市场情绪恶化。

投资评级

• 行业评级：强于大市（维持评级）
• 股票投资评级：买入、增持、持有、卖出

作者信息

• 分析师：廖志明
• 执业证书编号：S1110517070001
• 联系方式：liaozhiming@tfzq.com

图表目录

• 图1：15年连续降息，存贷款重定价对息差的影响基本消除
• 图2：行业息差季度同比降幅呈收窄趋势
• 图3：16年底以来金融市场利率大幅上行
• 图4：16年底以来SHIBOR主要期限利率上行接近或超过100BP
• 图5：银行间7天回购定盘利率上行空间不大
• 图6：五大行净息差环比提升，股份行与城商行环比微降
• 图7：A股上市银行净息差相关数据汇总
• 图8：1H17各行净息差对比
• 图9：测算1Q17与2Q17净息差情况对比
• 图10：2Q17四大行息差环比企稳回升明显
• 图11：1H17同业负债占比（含同存，未剔除同业结算性存款）
• 图12：1H17各行资产负债利率差异较大
• 图13：1H17净息差与净利差
• 图14：1H17息差压力较大银行资产端偏重证券投资
• 图15：1H17息差压力改善明显银行负债端存款占比较高
• 图16：1H17上海、南京、江苏时点活期存款占比偏低
• 图17：1H17上海、南京、平安、光大活期存款平均余额占比较低
• 图18：1H17负债成本压力较小的银行息差表现较优
• 图19：2Q17大行负债成本平稳，宁波、上海资产利率下降较多
• 图20：宁波银行贷款与债券投资收益率持续下行（含营改增影响）
• 图21：测算1H17兴业银行、贵阳银行、上海银行债券投资净利差大幅下降
• 图22：1H17各行贷款收益率
• 图23：1H17各行存款成本率
• 图24：1H17各行债券投资收益率
• 图25：1H17各行同业资产收益率与同业负债成本率
• 图26：中小行3个月-一年内重定价

分析师声明

本报告观点反映了分析师对标的证券和发行人的个人看法，不构成具体投资建议，亦未与任何报酬直接或间接相关。

版权声明

本报告为天风证券股份有限公司所有，未经授权不得以任何形式修改、发送或复制。