2006-07-16-深交所-_股权分置改革承诺的法律界定与履行监管_（全文_深证综研字第0141号）_44页_140kb

股权分置改革承诺的法律界定与履行监管总结

引言

这篇研究报告聚焦于中国股权分置改革（股改）中非流通股股东所作承诺的法律界定与监管问题。报告认为，尽管目前针对股改承诺的理论和实务研究尚不深入，但仍有必要对股改承诺的法律性质、履行保障机制以及违诺行为的法律责任进行全面分析，并提出相应的政策建议，以促进股改承诺的顺利履行和证券市场的健康发展。

主要内容

股改承诺的法律性质

报告主张，股改承诺应被视为一种单方民事法律行为，其特点是：单方性（由非流通股股东单方面作出）、有效性（一经作出即具法律效力）和无条件性（不受外部条件限制）。报告反驳了其他观点，如要约说、合同说、法律文件说以及道义承诺说，认为这些学说不能准确反映股改承诺的本质。例如，要约说强调需流通股股东“承诺”后方生效，但实际流通股股东多数情况下并不参与具体协商过程；道义承诺说则忽视了其法律约束力，依赖道德因素而非法律。

履行担保的重要性

由于股改承诺关系到投资者对股改方案的信任，违规行为可能会影响方案通过及实际履行，报告建议通过履行担保机制来强化承诺的法律效力。担保方式主要采用保证人担保（多为金融机构提供连带责任保证），而非法律明文要求其他形式的担保。报告指出，尽管该机制存在一定局限性（如巨额资金担保需求），但仍是确保承诺执行的有效手段。

违诺行为及其法律责任

报告将违诺行为分为不履行、不适当履行和迟延履行三类。每种行为均可能导致非流通股股东承担相应法律责任。具体的民事责任包括：

• 损害赔偿：赔偿因违规行为给流通股股东造成的经济损失。
• 利益归入：将违规股东通过减持股票等行为获得的收益归入公司或全体股东。
• 实际履行：责令违规股东履行原承诺义务。
  不同类型的承诺（如最低持股比例、限售期、增持等）涉及不同的责任认定标准，但最终的法律责任依据均需符合《民法通则》及《担保法》的相关规定。

中介机构承担责任

报告强调，保荐机构、律师事务所以及保证人等中介机构在股改承诺履行中扮演重要角色。如果中介机构在文件准备、尽职调查或持续督导过程中存在过错，将根据其行为的因果关系承担连带责任。例如，保荐机构应尽职调查并持续监督承诺履行情况，若因失职导致违诺行为发生，需承担相应法律责任。

政策建议与监管机制

报告主张建立四位一体的股改承诺履行监督机制：

1. 投资者维权：明确流通股股东有权对违诺行为提起民事诉讼，无需前置行政处罚或刑事程序。
2. 交易所一线监管：强化交易所对承诺履行的技术监控和纪律制裁能力。
3. 保荐机构持续督导：增加对保荐机构的法律责任，要求其对承诺履行进行早期预警。
4. 监管机构全局与最终监管：证监会应承担最终监管责任，对严重违诺行为实施行政措施。

为此，报告提出四点政策建议：

1. 制定司法解释，明确违反股改承诺的民事诉讼规则。
2. 加强交易所技术手段，完善股份锁定和交易监控机制。
3. 对保荐机构增设持续督导要求，并明确其法律责任。
4. 充分发挥证监会的全局监管职能，严厉打击严重违诺行为。

结论

报告强调，在中国证券市场信用不足的背景下，单纯依赖“君子重然诺”的道德约束难以有效保障股改承诺的履行。建议通过建立健全的法律界定、履行担保机制、诉讼机制和多机构协同监管体系，形成全方位的监督网络，确保非流通股股东信守承诺，从而维护投资者利益并促进股改顺利完成。