2006-04-18-深交所-_公司反收购法律制度研究_（全文_深证综研字第0132号）_65页_258kb

公司反收购法律制度研究报告总结

• 导言
  公司收购（尤其是敌意收购）是改善公司治理的基础，促进控制权市场发挥作用。后股权分置时代，中国证券市场深刻变革，反收购立法面临新要求。需平衡收购与反收购的关系，提升立法监管效率，防范反收购领域的“法外行为”。

• 反收购相关概念辨析

  • 敌意收购指管理层未配合的收购。
  • 反收购措施按决策主体划分为三类：需要股东大会批准的防鲨剂（如修改章程）、需要章程授权的毒丸（如Poison Pill）、董事会自由裁量的资产处置。
  • 按时间划分为预防性（未雨绸缪）和反击性（回应敌意收购）。

• 反收购的市场结构和法律框架比较
  国际模式分三类：

  • 美国（部分要约、董事主导）；
  • 英国、德国、欧盟（强制要约、股东主导）；
  • 新兴市场（香港、韩国等借鉴英国模式）。
    法律框架与反收购措施相互作用，对敌意收购限制越少，反收购措施可能性越大。

• 反收购的立法政策和具体规则比较
  美国模式强调董事自主，但受信义务限制不当措施；
  英国、德国、欧盟模式限制董事行为，原则禁止反收购；
  台湾、韩国等地尝试平衡股东与董事权利。

• 我国反收购法律制度的历史与现实

  • 原法律框架借鉴英国，强制全面要约；
  • 反收购决策权分布模糊，立法存在漏洞（如禁止董事行为仅限于列举情形）；
  • 后股权分置时代，收购方式多样（如股权支付、股份全流通），反收购手段多样，但合法性争议大，需建立纠纷解决机制。

• 完善建议

  1. 坚持强制全面要约模式，完善部分要约规则；
  2. 禁止董事除竞价选择外的其他反收购行为；
  3. 规制章程条款合法性，三原则判断（合法性、诚信性、合法性）；
  4. 承认表决权拘束协议的效力；
  5. 设立收购委员会，裁判要约期间纠纷。

注：总结涵盖研究核心章节要点，结构调整以图表待续...