2006-04-20-深交所-_证券市场的自治_自律和管制法律制度研究_（全文_深证综研字第0134号）_66页_368kb

证券市场的自治、自律和管制法律制度研究总结

研究目的与框架

本报告以公司治理相关规则的制定为核心，分析证券市场的自治、自律和管制三者的边界划分及其在司法介入下的互动，旨在明确三者关系，协调市场发展，提出了优化建议。

核心内容

一、自治、自律、管制和司法介入的关系

1. 自治：公司自治的基础是公司章程，涵盖公司设立、经营范围及治理结构，强调市场主体的意思自治和灵活适应性。
2. 自律：交易所通过上市规则履行监管职能，具有信息优势和竞争压力下的快速响应能力，以弥补自治的不足。
3. 管制：政府在现行法律框架下通过规则制定和监管行为进行干预，需平衡过度管制与放松管制的关系。
4. 司法介入：法院通过判定决策合法性或填补法律漏洞发挥制衡作用，但应控制司法干预范围，避免过度干预市场自治。

二、我国证券市场的现状与问题

1. 公司自治空间有限，尤其是上市公司，受法律法规严格限制。
2. 交易所自律职能较弱，法律地位和权力未充分发挥，管制机制僵化。
3. 司法实践中，法院对自治和自律的尊重程度不足，救济手段需完善。

三、美国经验与启示

1. 美国通过市场竞争和司法审查（如特拉华州法院）实现自治、自律、管制的动态平衡，商业判断原则明确司法干预边界。
2. 证监会（SEC）与交易所分工合作，交易所自律规则对接联邦法，形成“双层监管”模式。

四、新法下的突破与局限

1. 突破：放宽管制、强化自治与自律，明确交易所自律地位，完善司法救济路径。
2. 局限：法规解释仍需明确，实务中自治与管制协调不足，多层次市场需求尚未完全满足。

五、政策建议

1. 协调三机制：在法律框架下平衡自治、自律和管制，推动市场主体开放合作。
2. 突出公司自治：增强公司章程灵活性，拓展自治空间，发挥其在公司治理中的核心地位。
3. 强化交易所自律：明确交易所有权依据市场规则制定并执行上市标准，减少政府直接干预。
4. 优化政府管制：适度放松管制，激活市场主体活力；同时加强对异常行为的监管。
5. 完善司法功能：建立商业判断原则，强调司法救济与自治的协同，避免越位干预。

六、提升多层次资本市场治理

• 允许不同层级市场制定差异化治理规则，制定中小板治理指引。
• 发挥诚信文化和市场机制对治理的促进作用。

关键词：自治、自律、管制、司法介入、公司治理