20180527-光大证券-天然气行业系列报告（三）_破冰_居民用气门站价格理顺方案出台_13页_1mb

天然气居民用气门站价格理顺方案总结

核心内容

2017年5月25日，国家发改委发布《关于理顺居民用气门站价格的通知》（发改价格规〔2018〕794号），标志着天然气门站价格体系改革的完成，居民用气门站价格由最高门站价格管理改为基准门站价格管理，价格水平按非居民用气基准门站价格水平（增值税税率10%）安排。供需双方可在基准价基础上，上浮不超过20%的范围内协商确定具体价格。

主要观点

• 价格体系改革完成：此次改革是天然气价格改革的最后一步，实现了居民与非居民用气门站价格机制的衔接，门站价环节的交叉补贴问题得以缓解。
• 居民用气比例低：我国天然气消费中，居民用气占比约20%，且非居民用气价格长期高于居民用气，存在明显的交叉补贴问题。
• 终端价格仍需疏导：居民终端销售价格的调整需配合城市配气价格改革进行，短期内仍存在涨价预期。
• 产业链影响差异大：
  • 上游供气公司：受益于居民用气门站价调整，利润有望提升。
  • 中游管输公司：管输价格受政府管制，不受本次政策影响。
  • 下游城燃公司：受影响程度取决于顺价传导能力和业务区域，多数区域影响有限。

关键信息

价格改革背景

• 2013年提出“管住中间、放开两头”的改革总体思路，加强输配环节监管，放开气源和销售价格。
• 居民用气门站价自2010年起未作调整，价格低于非居民用气。

改革内容

• 居民用气门站价由最高价改为基准价，允许上浮20%。
• 终端销售价由地方政府自主决策，需配合配气价改革。

消费结构

• 居民用气占天然气消费总量约20%。
• 非居民用气价格长期高于居民用气，存在“倒挂”现象，违背经济规律。

阶梯气价制度

• 居民用气分三档定价，第一档保障基本生活需求，第二档体现改善生活质量，第三档抑制过度消费。
• 各档气价按成本和收益比例设定，保持相对稳定。

敏感性分析

• 提升居民用气价格对消费影响有限，尤其对高收入家庭影响较小。
• 北方低收入家庭对价格敏感度较高，但可通过地方政府补贴解决。

产业链影响分析

• 上游公司：受益明确，但弹性较低。
• 中游公司：不受影响，管输费相对固定。
• 下游公司：受配气价改革叠加影响，成本传导受限，但影响较小。

投资建议

• 推荐公司：
  • 深圳燃气：主要经营区域居民门站价已理顺，成长性强。
  • 陕天然气：中游业务占比高，受本次政策影响小，省内价格改革已落地。
• 投资逻辑：燃气公司更多受益于下游需求增长，而非价格调整。

风险分析

1. 政策风险：天然气价格改革推进效果不及预期，替代政策执行力度不足。
2. 价格风险：居民终端销售价调整幅度低于预期，可能影响盈利；管输费、配气费进一步下行。
3. 供需风险：下游需求增速低于预期，或高峰期供需缺口扩大，拖累盈利能力。

附表简要说明

表1：天然气门站价相关政策梳理

• 2011年：分省制定统一门站价，实行市场净回值法。
• 2013年：区分存量气和增量气，非居民气价调整。
• 2015年：非居民气价由最高价改为基准价，允许上浮20%。
• 2016年：试点直供用户气价放开。
• 2017年：非居民基准价下调。
• 2018年：居民门站价改为基准价。

表2：居民用气阶梯价格制度

• 第一档：覆盖80%用户，价格稳定。
• 第二档：覆盖95%用户，价格为第一档的1.2倍。
• 第三档：超出部分，价格为第一档的1.5倍。

表3：城市配气价格改革政策梳理

• 2016年：降低省内管道运输和配气价格。
• 2017年：制定独立配气价格，实行“准许成本+合理收益”原则。
• 2017年：加强输配价格监管，推进信息公开。

表4：居民用气消费增量占收入比例的敏感性分析

• 居民用气价格每上涨0.1元，对高收入家庭影响小于1%。
• 北方低收入家庭价格敏感度较高，但可通过补贴解决。

表5：居民用气销售价格调整的敏感性分析

• 若全部承担成本，毛利下降13.6%，毛利率下降2.1个百分点。
• 若传导至终端，毛利仅下降0.5%，毛利率下降0.4个百分点。

附图说明

• 图1：天然气价格改革示意图，显示价格改革的各环节及定价机制。
• 图2：我国天然气消费结构，显示居民用气占比约20%。
• 图3：我国与美国居民用气终端价对比，显示我国存在明显倒挂现象。
• 图4：行业与上证指数对比图，显示燃气行业表现与市场基准的相对关系。

评级与估值

• 行业及公司评级：分为买入、增持、中性、减持、卖出、无评级。
• 基准指数：A股主板为沪深300，中小盘为中小板指，创业板为创业板指等。

重要声明

• 本报告分析基于合理假设，不保证结果的准确性。
• 报告内容仅供参考，不构成投资建议，投资需自行承担风险。
• 报告中涉及公司信息可能涉及利益冲突，不应作为唯一决策依据。