江西城投非标知多少？_13页_1mb

江西城投非标债务分析总结

核心内容概览

本报告围绕江西省城投非标债务的现状与趋势展开，分析了非标债务在带息债务中的占比变化，以及不同地区、不同行政级别的非标债务情况。报告还提出了投资策略，帮助投资者识别机会与防范风险。

主要观点

1. 江西省城投非标债务趋势

• 总量上升：近3年（2018-2020年），江西省城投非标债务总量持续上升。
• 占比下降：2020年非标债务在带息债务中的占比有所下降，剔除政策性基金融资口径下仅为6.8%。
• 政策性基金影响：由于政策性基金类融资成本较低，非标债务的统计分为全口径与剔除政策性基金两类，后者更具代表性。

2. 分行政级别非标债务情况

• 地级市平台：非标债务占比最高（7.2%），尤其是市本级和县级市。
• 园区级平台：非标债务占比最低（3.9%）。
• 区县级平台：占比呈波动变化，部分平台如德兴市、弋阳县、上饶县等非标占比较高。

3. 分地区非标债务情况

• 上饶市：非标债务规模与占比均最高，尤其是市本级。
• 南昌市：市本级非标债务总量大，但区县级平台非标占比更高，红谷滩新区尤为突出。
• 赣州市：区县级/县级市平台非标债务占比高，瑞金市为最高，但部分区县如兴国县、于都县占比较低。
• 新余市：非标债务占比在各地区中最高，达到27.5%。
• 鹰潭市、抚州市、赣县区等：非标债务占比相对较低。

关键信息

1. 非标债务统计口径

• 全口径非标债务：包括信托、资管计划、融资租赁、基金及其他非银金融机构借款。
• 剔除政策性基金类融资：用于更准确反映城投平台实际非标债务压力。

2. 城投非标债务在带息债务中的占比

• 江西省整体：剔除政策性基金类融资后，非标债务占比为6.8%。
• 上饶市：市本级占比12.3%，县级市占比10.3%，区县级占比5.3%。
• 南昌市：市本级占比6.1%，区县级占比14.2%，红谷滩新区占比17.9%。
• 赣州市：区县级/县级市占比较高，瑞金市占比14.9%。

3. 城投非标债务变化趋势

• 上饶市：非标债务占比呈“V”型走势，2020年有所回升。
• 南昌市：区县级平台占比持续上升，2020年红谷滩新区占比达17.9%。
• 赣州市：剔除政策性基金类融资的非标债务规模与占比逐年上升，部分区县如大余县、信丰县占比显著。

4. 投资策略建议

• 机会挖掘：
  • 关注市本级平台：如南昌、赣州、抚州、吉安等。
  • 关注区县级/县级市平台：如赣县区、丰城市、鹰潭市等。
  • 选择非标融资占比不高、存量债收益率高于4%、主体评级在AA及以上的强公益属性平台。
  • 对于非标占比高的平台，若未来有债务置换等政策利好，可考虑博弈超额价值。
• 风险防范：
  • 江西地区尚未出现城投非标违约事件，短期风险可控。
  • 但随着债务成本管控，非标占比高的平台未来可能面临偿还压力和压降压力，需保持警惕。

风险提示

• 信用债违约风险：可能超预期。
• 隐性债务化解进度偏慢。
• 财报数据披露不详，可能导致非标数据统计存在误差。
• 货币政策放松不达预期。

投资评级说明

• 投资建议分为股票评级与行业评级。
• 股票评级标准为：报告发布日后12个月内公司股价或行业指数相对相关市场指数的涨跌幅。
• 行业评级分为：推荐、中性、回避。

分析师声明

• 本报告由分析师黄伟平、吴鹏撰写，具有证券投资咨询执业资格。
• 报告清晰准确地反映了分析师的研究观点，未因报告内容获得任何形式的补偿。

附注

• 报告数据来源：Wind、兴业证券经济与金融研究院。
• 报告内容仅供客户参考，不构成投资建议或要约。
• 投资者应独立评估报告内容，结合自身情况做出决策。