20160413-招商证券-金融：宏观审慎监管系列报告之三-金融自由化以来的英国金融监管_1mb

报告摘要

英国金融自由化以来的金融监管体系分析总结

核心内容

英国自上世纪70年代开始金融自由化改革，逐步建立起一套更为高效和协调的金融监管体系。当前的监管框架以英格兰银行为核心，强调宏观审慎监管，具有较高的政策协调性和监管效率，为我国金融监管改革提供了良好的范本。

主要观点

金融自由化初期的监管演变
- 金融自由化初期，英国以自律监管为主，但随着金融体系的扩张和金融风险的增加，逐步赋予英格兰银行监管权力。
- 1979年《银行法》确立了英格兰银行对存款类金融机构的监管权，但未涵盖建筑金融合作社。
- 1986年“大爆炸”改革使伦敦成为重要的国际金融中心，但同时也带来了监管协调问题。
分业监管的局限性
- 分业监管模式导致监管机构之间缺乏合作，增加了监管套利和“三方都不管”的盲区。
- 金融体系与实体经济的关联性较低，使得宏观审慎监管未被重视，直到次贷危机爆发才引起重视。
三方共治模式的缺陷
- 1997年工党执政后，设立FSA作为统一监管机构，但其独立性与协调性仍存在问题。
- 三方共治模式下，监管机构之间沟通不畅，导致在危机应对中反应迟缓。
次贷危机后的监管重构
- 英国在次贷危机后彻底重构了金融监管框架，确立了以英格兰银行为核心的“三驾马车”监管模式：FPC负责宏观审慎监管，PRA负责微观审慎监管，FCA负责行为监管。
- 新框架强调了宏观审慎监管，提高了对系统重要性金融机构的资本要求和监管强度。
宏观审慎监管的特征
- 强调系统性风险的识别和缓冲，包括系统性风险缓冲（SRB）和逆周期资本缓冲（CCyB）。
- SRB和CCyB的实施将提升金融体系的弹性，防范系统性风险对实体经济的冲击。

关键信息

金融监管体系演变

1979年：《1979年银行法》赋予英格兰银行监管存款类金融机构的权力。
1986年：“大爆炸”改革后，英国建立了分业监管框架，但存在监管重叠和空白。
1998年：设立FSA，形成三方共治的监管模式，但协调机制仍不完善。
2013年：《金融服务法案》生效，FSA被撤销，FPC、PRA、FCA成立，形成新的监管架构。

当前监管框架

英格兰银行：核心监管机构，负责宏观审慎监管与政策协调。
FPC（金融政策委员会）：负责宏观审慎监管，设定CCyB和SRB，维护系统稳定性。
PRA（审慎监管局）：负责微观审慎监管，特别关注系统重要性金融机构。
FCA（金融行为监管局）：独立于英格兰银行，负责消费者保护、市场行为监管。

宏观审慎监管工具

系统性风险缓冲（SRB）：针对系统重要性金融机构（如G-SIBs和D-SIBs），提高资本要求，增强抗风险能力。
逆周期资本缓冲（CCyB）：根据经济周期调整资本要求，防止顺周期行为加剧金融风险。
CCyB的实施：FPC每季度设定一次，最高为RWAs的2.5%，且适用于EEA内的金融机构。

资本要求框架

最低一级资本要求：为RWAs的6%，其中4.5%为CET1，1.5%为额外一级资本。
吸收压力的资本缓冲：包括资本留存缓冲（2.5%）、逆周期资本缓冲（根据经济周期调整）、系统性风险缓冲（SRB）。
额外一级资本要求：针对RWAs计算缺陷和未被考虑的风险，可能额外提高资本要求。

未来监管展望

SRB和CCyB全面实施：2019年全面实施新的资本要求框架，提升系统稳定性。
MREL机制：英格兰银行计划通过MREL（自有资金与合格债务的最低要求）满足FSB和欧盟对G-SIBs的TLAC要求，2019或2020年全面实施。

图表与数据

图表

图1：英国银行体系的特征，显示了金融体系的复杂性和国际化程度。
图3：次贷危机前三方共治的金融监管体系，展示FSA与英格兰银行和财政部的协作关系。
图6：英国现行的金融监管框架，FPC、PRA、FCA的分工明确。
图7：宏观审慎监管是现行金融监管框架的新特征。
图8：系统性风险的提升增加了尾部事件发生的可能性。
图9：2019年英国一级资本要求分解（计划）。

表格

表1：FPC征求意见稿中系统性风险缓冲分档。
表2：各国最小的D-SIBs占GDP比重。
表3：G-SIBs的资本要求。
表4：D-SIBs的资本要求框架。
表5：业务分布对CCyB的影响。

总结

英国金融监管体系在金融自由化过程中经历了多次变革，从最初的自律监管到分业监管，再到三方共治，最终形成了以英格兰银行为核心、FPC、PRA、FCA协同运作的宏观审慎监管体系。这种模式提高了监管效率，增强了金融体系的稳定性，为我国金融监管改革提供了良好的借鉴。未来，英国将全面实施宏观审慎监管工具，以应对日益复杂的金融风险。

展开完整摘要