20160505-招商证券-金融：宏观审慎监管系列报告之四-混业经营下的中国金融监管体制改革_2mb

中国金融监管体制改革分析总结

核心内容

本报告围绕中国金融监管体制改革展开，探讨了分业监管与混业经营之间的矛盾，以及改革的必要性和未来方向。报告指出，随着我国金融行业的发展，分业监管体系已不能适应混业经营的趋势，亟需改革以防范系统性风险，提高监管效率，加强协调与信息共享。

主要观点

• 金融行业发展趋势：我国金融行业经历了从自发混业到严格分业，再到混业经营的发展过程，当前混业经营成为主流趋势。
• 现行监管体系的问题：分业监管导致监管竞争、信息分割、协调困难、监管空白和监管套利，不能有效防范系统性风险。
• 改革的必要性：金融监管体系应与行业发展相适应，以适应混业经营和金融创新带来的挑战。
• 改革方向：新的监管框架应位于“一行两会”模式与英国模式之间，兼顾宏观审慎监管与功能型监管，加强监管协调，体现消费者保护、金融基础设施统筹监管和综合统计等特征。

关键信息

金融监管体系演变

• 1978-1992年：自发混业经营，金融市场不成熟，监管薄弱。
• 1993-1999年：实行严格分业经营与监管，设立银监会、证监会和保监会。
• 1999年至今：混业经营趋势加强，金融机构逐步突破分业限制，形成综合金融控股集团。

监管框架局限

• 监管竞争：各监管机构为行业发展互相竞争，导致风险放大。
• 监管套利：金融机构利用不同监管标准进行套利，如基金子公司与信托公司的业务差异。
• 协调困难：一行三会之间监管目标、方式和执行存在差异，协调机制不完善。
• 信息分割：各监管机构掌握的信息有限，难以全面掌握金融系统风险。
• 监管空白：在消费者保护、混业业务监管准则、市场退出机制等方面存在法律空白。

金融监管改革提案

• 美国模式：设立金融协调委员会+一行三会，改革难度小，但难以解决系统性风险。
• 一行两会模式：将银监会并入央行，证监会和保监会职能调整，适应混业趋势，阻力较小。
• 单一央行模式：回到“大一统”监管模式，但协调成本高，改革难度大。
• 前英国模式：合并三会为国家金融监管总局，但协调成本高，存在历史遗留问题。
• 英国模式：设立央行+行为监管局，监管逻辑清晰，但改革成本高，实施难度大。
• “1+2”模式：央行+审慎监管局+行为监管局，融合多国经验，但涉及大量机构调整，难度较大。

改革原则

• 宏观审慎监管：强调防范系统性风险，实施分类监管，重视逆周期监管和期限匹配。
• 统筹监管重要金融基础设施：包括支付系统、清算机构、登记托管机构等，确保金融体系稳健高效。
• 统筹负责金融业综合统计：通过全面数据收集，加强宏观调控和风险防范。

金融监管改革预期

• 改革方向：未来金融监管框架应位于“一行两会”与英国模式之间，兼顾宏观审慎与功能型监管。
• 改革目的：释放积极信号，增强市场信心，防范系统性风险，适应混业经营趋势。
• 改革阻力：预计“一行两会”模式将作为渐进式改革的第一步，实施难度相对较小。

附录概览

• 附录1：回顾我国金融业从自发混业到严格分业再到混业经营的发展历程。
• 附录2：一行三会的组织架构，包括央行、银监会、证监会和保监会的职能与结构。

图表概要

• 图1：现行的一行三会分业监管架构。
• 图2：中国债券市场监管架构。
• 图3：监管竞争导致债券发行量上升。
• 图4：基金子公司规模迅速增长。
• 图5：场外配资利益链条。
• 图6：上证综指与两融余额正相关。
• 图7：两融余额占比在股灾前达到峰值。
• 图8：损失螺旋和保证金螺旋导致流动性枯竭。
• 图9：伞形信托结构图。
• 图10：现代金融监管框架。
• 图11：20世纪90年代初上证综指大幅波动。
• 图12：20世纪90年代初我国通胀高企。
• 图13：我国金融资产规模快速增长。
• 图14：各板块持有金融资产增速。
• 图15：各板块持有金融资产份额（包括央行）。
• 图16：各板块持有金融资产份额（不包括央行）。
• 图17：不同融资方式在社会融资规模中的占比。

结语

金融监管体系应与金融行业发展相适应，未来改革需在借鉴国际经验的基础上，结合我国实际，进行成本收益分析，确保监管框架既有效防范系统性风险，又能够适应混业经营趋势。新的监管框架将体现出宏观审慎监管和功能型监管的特征，加强监管协调，建立有序的退出清算安排，提升消费者保护水平。