中国城市政商关系排行榜-排版_48页_4mb
报告摘要
中国城市政商关系排行榜(2017)总结
核心内容
本报告由中国人民大学国家发展与战略研究院政企关系与产业发展研究中心发布,是国内第一份城市政商关系排行榜。报告基于“亲”与“清”两个维度,构建了政商关系健康指数评价体系,对中国285个城市的政商关系进行了系统评估,旨在为改善营商环境和构建新型政商关系提供政策依据。
主要观点
- 政商关系的重要性:政商关系是推动经济发展的重要因素,尤其在中国转型经济背景下更为关键。政商关系的优化有助于提升企业运营效率和政府治理水平。
- 政商关系的“亲”与“清”:政商关系的健康指数由“亲”(政府与企业互动的亲密度)和“清”(政府与企业的廉洁度)两个维度构成,其中“亲”占比60%,而“清”占比40%。
- 排名结果:东莞在政商关系健康指数上排名第一,前十名城市主要集中在东南沿海地区,只有邢台为华北地区代表。从省份来看,上海、北京、浙江位列前三,河北、天津、福建、海南、江苏、广东、山东位列前十。
- 区域差异:华东地区政商关系健康指数最高,其次是华北和华南,而西南和西北地区表现相对较弱。
- 行政级别与政商关系:城市行政级别越高,政商关系越健康。直辖市和副省级城市在政商关系总指数和“亲近”指数上均优于地级市。
- 经济发展与政商关系:政商关系越健康,经济发展水平越高,两者呈正相关关系。同时,经济发展程度与省级政商关系亲近程度正相关,但省内清白指数差异与经济发展水平不是线性关系。
- “亲”与“清”的分布:亲近指数主要受经济发展和人口规模影响,沿海城市表现优于内陆。清白指数则更受政府廉洁度和透明度影响,东部沿海城市表现优于内陆。
关键信息
2.1 指标体系
- “亲”维度:包括政府对企业的关心(10%)、政府对企业的服务(40%)和企业税费负担(10%)。
- “清”维度:包括政府廉洁度(10%)和政府透明度(30%)。
二级指标与数据来源
| 一级指标 | 二级指标 | 三级指标 | 数据来源 |
|---|---|---|---|
| A: 政府对企业的关心 | A1: 市领导视察 | 市领导到企业视察次数 | 党报数据库 |
| A2: 市领导座谈 | 市领导与企业家座谈次数 | 党报数据库 | |
| B: 政府对企业的服务 | B1: 基础设施 | 道路面积/辖区面积、高铁班次 | 城市统计年鉴、12306网站 |
| B2: 金融服务 | 存贷款余额/GDP、金融业从业人数/总人口、银行网点数量/总人口 | 城市统计年鉴、百度地图 | |
| B3: 市场中介 | 律师事务所数量/总人口、会计师事务所数量/总人口 | 百度地图 | |
| B4: 电子政务效率 | 政府网站在线服务事项和效率、移动政务效率 | 清华大学研究报告 | |
| C: 企业税费负担 | C1: 税收负担 | 规模以上工业企业主营业务税金及附加/工业总产值、本年应交增值税/工业总产值 | 城市统计年鉴 |
| D: 政府廉洁度 | D1: 被查处官员数量 | 被查处官员数/国家工作人员数 | 纪委网站 |
| D2: 百度腐败指数 | 腐败新闻条数/新闻总条数 | 网络爬虫 | |
| E: 政府透明度 | E1: 行政信息公开 | 网上办事程序公开程度 | 清华大学研究报告 |
| E2: 财政透明度 | 财政透明度 | 清华大学研究报告 |
2.2 排名分析
政商关系健康指数排名前20名
| 排名 | 城市 | 指数得分 |
|---|---|---|
| 1 | 东莞 | 100.00 |
| 2 | 深圳 | 98.48 |
| 3 | 上海 | 96.27 |
| 4 | 北京 | 88.50 |
| 5 | 广州 | 88.37 |
| 6 | 金华 | 86.08 |
| 7 | 苏州 | 84.23 |
| 8 | 温州 | 83.69 |
| 9 | 邢台 | 82.23 |
| 10 | 长沙 | 82.21 |
亲近指数排名前20名
| 排名 | 城市 | 得分 |
|---|---|---|
| 1 | 东莞 | 100 |
| 2 | 深圳 | 88.1 |
| 3 | 上海 | 84.41 |
| 4 | 苏州 | 80.59 |
| 5 | 长沙 | 77.78 |
| 6 | 合肥 | 74.88 |
| 7 | 金华 | 73.02 |
| 8 | 广州 | 68.84 |
| 9 | 福州 | 67.93 |
| 10 | 邢台 | 66.27 |
清白指数排名前20名
| 排名 | 城市 | 得分 |
|---|---|---|
| 1 | 北京 | 100 |
| 2 | 温州 | 96.7 |
| 3 | 潍坊 | 93.21 |
| 4 | 鞍山 | 92.89 |
| 5 | 广州 | 92.73 |
| 6 | 台州 | 92.3 |
| 7 | 聊城 | 91.16 |
| 8 | 杭州 | 90.98 |
| 9 | 石家庄 | 88.15 |
| 10 | 成都 | 87.91 |
2.3 分析特点与规律
- 区域差异:华东地区政商关系健康指数最高,其次是华北和华南,而西南和西北地区相对较弱。
- 省份差异:上海、北京、浙江政商关系健康指数排名靠前,而青海、河南、西藏排名靠后。
- 省内差异:广东省内差异最大,浙江省内差异最小。
- 经济与政商关系:经济发展水平与政商关系健康指数呈正相关,但省内清白指数差异与经济发展水平不呈线性关系。
- 行政级别影响:行政级别越高,政商关系越健康,尤其在“清”方面表现更为突出。
政策建议
- 做好“减法”:加强“简政减税减费”政策的监督,减轻企业负担。
- 做好“加法”:利用“互联网+”技术提升行政透明度和效率。
- 加强试点:鼓励地方政府设立改革试验区,以“小环境”带动“大环境”改善。
- 推进第三方评估:引入专业人士对营商环境进行评估,以减少信息不对称。
- 避免资源过度倾斜:淡化城市行政级别差异,推动资源合理配置。
- 长远发展:经济发展是改善政商关系的根本途径,应通过发展经济改善营商环境。
结论
本报告揭示了中国城市政商关系的现状和差异,强调了构建“亲”“清”新型政商关系的重要性。通过科学的评价体系,为政策制定提供了有力支持,有助于推动地方政府优化营商环境,提升治理能力。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载