2017-政府性债务和城投专题研究：棚改平台知多少？——以江苏为例_13页-1mb

江苏省棚改平台分析总结

核心内容

本文以江苏省为例，分析了棚改平台的分类及其在棚改债发行中的特殊优势。通过梳理各市棚改平台的行政级别和业务分工，总结了棚改平台的三种分类方式，并指出在筛选棚改债时，应优先考虑具备“同一行政级别唯一性”特征的平台，以识别具备更高地位和稳定性的棚改平台。

主要观点

1. 棚改平台分类
   江苏省棚改平台可以分为三类，其重要性依次递减：

   • 第一类：一个行政区仅有一家棚改平台，地位重要性较高。
   • 第二类：一个行政区虽有多家棚改平台，但平台间存在母子公司关系、区域划分或职责区分，仍具备较高地位。
   • 第三类：一个行政区有多家棚改平台，且平台间无明显划分，地位相对较低。

2. 棚改平台的特殊优势
   棚改平台因其在“同一行政级别唯一性”上的优势，在政策执行和资金支持方面具有一定的垄断性。这种优势在筛选棚改债时具有重要意义，有助于识别具备更强融资能力和政策支持的平台。

3. 业务重叠与区分
   部分行政区存在多家棚改平台，但业务分工明确。例如，有些平台仅负责融资，而另一些则承担建设与销售职责。这种分工有助于明确责任归属，提高资金使用效率。

4. 风险提示
   棚改政策存在波动性，可能对棚改平台的业务和发展带来不确定性，因此需关注政策变化对棚改债的影响。

关键信息

• 江苏省棚改平台数量：全省共有125家棚改平台，涵盖地级市、区级、园区、县级市等多个行政级别。
• 平台数量差异：徐州市棚改平台最多，达18家；宿迁市最少，仅3家。
• 主体评级分布：AA级平台占比超过80%，AA+平台占比超过10%，AAA级仅2家（南京和苏州的市级平台），AA-平台1家，无评级平台3家。
• 重要行政区：常州市、宿迁市、无锡市、苏州市和扬州市明确对应一家棚改平台。
• 业务重叠情况：盐城市东台市、泰州市靖江市、徐州市邳州市、南通市海安县等存在业务重叠的县级平台。

棚改平台分类实例

风险与建议

• 政策风险：棚改政策的不确定性可能影响棚改平台的业务和发展，需关注政策变化。
• 筛选建议：在选择棚改平台时，应优先考虑具备“同一行政级别唯一性”的平台，以提高融资能力和政策支持的稳定性。
• 业务分工：部分平台仅负责融资，部分负责建设与销售，需明确平台职责，避免重复投资和资源浪费。

结论

江苏省棚改平台数量众多，但不同平台的重要性差异显著。通过分类和分析，可以识别出具备更高地位和稳定性的平台，从而在棚改债投资中做出更优选择。同时，需注意政策波动对棚改平台的影响，合理评估风险。