2023年跟踪期信用债评级调整研究之二：2023年1_7月发债主体信用评级下调梳理-20230823-光大证券-15页_525kb

2023年1-7月发债主体信用评级下调总结

核心内容

2023年1-7月，国内共60个发行主体发生主体评级或展望评级下调，与2022年同期相比，主体数量减少40.59%，主要由于产业主体评级下调数量大幅减少。城投主体占比46.67%，且近三年来该占比呈上升趋势，显示出城投债在信用评级调整中的主导地位。

主要观点

• 评级调整趋势：评级机构更倾向于直接下调产业主体的主体评级，而对城投主体则倾向于先下调展望评级。

• 城投主体特征：

  • 下调主体中，24家为展望评级下调，4家为主体评级下调。
  • 调整前评级集中在AA-至AA+区间，占比达96.43%。
  • 行政级别以地市级和区县级为主，分别占比50.00%和42.86%。
  • 区域分布集中在贵州省（16家）、云南省（6家）、广西壮族自治区（2家）等7个省份或直辖市。

• 产业主体特征：

  • 下调主体中，30家为主体评级下调，2家为展望评级下调。
  • 调整前评级中，AA-占比最高，达40.63%。
  • 行业分布以建筑装饰（7家）、轻工制造（4家）、计算机（3家）、医药生物（3家）、纺织服饰（3家）为主。
  • 区域分布集中在广东省（10家）、江苏省（6家）等14个省份或直辖市。
  • 企业类型以民营企业为主，占比达78.13%。

关键信息

1. 下调原因

城投主体：

• 外部环境：区域经济实力下滑，财政情况恶化，导致支持能力减弱。
• 债务压力：非标等高息债务或短期债务占比较高，存在集中偿付压力。
• 流动性压力：资金规模较小，存量资产变现能力差，融资渠道不畅。
• 不良舆情：涉诉、被执行信息较多，被监管通报批评等。

产业主体：

• 行业风险：行业进入下行周期，价格波动、竞争加剧、需求不足等。
• 债务风险：资产负债率高，债务逾期，信用履约情况差。
• 盈利与流动性风险：营收下降，利润亏损，经营现金流趋弱，短期偿债压力大。
• 不良舆情：审计报告保留意见或无法表示意见，涉诉、被执行、监管处罚等。

2. 风险提示

• 统计口径不包含金融债发行人，结论适用性存在差异。
• 需关注其他评级影响因素。
• 海外环境和自然灾害可能对基本面恢复造成不利影响。
• 若相关政策收紧，需警惕相关企业再融资压力。

评级调整类型分布

• 城投主体：4家主体评级下调，24家展望评级下调。
• 产业主体：30家主体评级下调，2家展望评级下调。

下调主体结构

• 城投主体：占比46.67%，主要集中于地市级和区县级平台。
• 产业主体：占比53.33%，主要集中于民营企业。

行业分布

• 城投主体：集中在贵州省、云南省、广西壮族自治区等7个地区。
• 产业主体：分布在广东省、江苏省等14个地区，主要行业包括建筑装饰、轻工制造、计算机、医药生物、纺织服饰等。

调整幅度

• 城投主体：多为展望评级下调，少数为主体评级下调。
• 产业主体：多数为1个级别跨度下调，少数为2或3个级别跨度下调。

评级调整影响

• 城投主体：多数为AA-至AA+区间，下调后多为负面展望。
• 产业主体：原评级较高的企业下调幅度较小，原评级较低的企业下调幅度较大。

总结

2023年1-7月，信用评级下调情况整体呈现下降趋势，主要因产业主体下调数量减少。城投主体下调数量相对稳定，且占比持续上升。评级调整原因主要集中在外部环境、债务压力、流动性压力和不良舆情四个方面。对于产业主体，行业风险、债务风险、盈利与流动性风险以及不良舆情是主要下调因素。整体来看，2023年信用债市场评级调整趋于审慎，需持续关注宏观经济变化和企业基本面风险。