2019年我国信用风险缓释工具市场研究报告_30页_792kb

2019年我国信用风险缓释工具市场研究报告总结

核心内容

2019年，我国信用风险缓释工具（CRM）市场在信用风险持续暴露和政策支持下有所发展。债券市场违约常态化，投资人对CRM的需求增加。CRMW和信用保护合约等工具在市场中发挥了积极作用，帮助缓解了信用风险，尤其在民营企业融资中。

主要观点

• 信用风险暴露与需求增长：2019年新增46家违约发行人，违约金额约838.23亿元，违约率上升，显示信用风险持续暴露，CRM需求更加迫切。
• 政策制度完善：监管层出台多项政策，推动CRMW、信用保护合约等工具的发展，扩大了公募基金可投资范围，并规范了估值流程。
• CRM工具分类：CRM分为合约类（如CRMA、CDS、信用保护合约）和凭证类（如CRMW、CLN、信用保护凭证），其中凭证类更为标准化和可转让。
• 市场发展现状：CRMW在银行间市场发行量和规模增长明显，但交易所市场发展相对滞后，二级市场交易不活跃，流动性不足。
• 定价模型与实际价格差异：二叉树模型和信用利差模型用于CRMW定价，但实际创设价格通常低于模型测算价格，显示模型需进一步优化。
• 市场参与主体单一：目前市场主要由商业银行和证券公司主导，保险机构和投机者尚未充分参与，限制了市场发展。
• CRMW与信用评级关系：CRMW价格反映了参照实体的信用风险，但我国CRMW市场尚未建立信用评级体系，限制了其功能发挥。
• 市场不足与未来展望：缺乏权威CRMW指数产品、参与主体单一、不能减少资本占用、低等级民企参与度低等问题仍存在，但CRM市场有广阔前景。

关键信息

一、信用风险缓释工具的发展环境

• 信用风险暴露：2019年新增违约发行人46家，涉及136期违约债券，违约金额约838.23亿元。
• CRM作用：在东方园林技术性违约事件中，CRMW有效对冲了信用风险，而仅持有参照债券的投资者损失较大。
• 实质违约案例：海通证券为宜华集团发行的信用保护合约在宜华集团违约后为投资者提供保障。

二、信用风险缓释工具的类别

• 国际信用衍生品分类：包括互换类产品（CDS、TRS、CLN）、期权类产品（CSO）、组合类产品（CDO）。
• 我国CRM工具分类：合约类（CRMA、CDS、信用保护合约）和凭证类（CRMW、CLN、信用保护凭证）。
• CRMW特点：标准化、可转让、场内交易，主要为民营企业提供支持。

三、信用风险缓释工具的创设情况

• 银行间市场：CRMW发行单数、参照实体、参照债券期数同比大幅增加，民企占比超75%。
• 参照债券类型：以超短期融资券为主，凭证期限集中在0.75～1年。
• 参照实体地域分布：浙江、江苏、广东、山东为CRMW主要发行地。
• 参照实体级别分布：AA+级占比最高（55.93%），AA和AAA级合计占77.11%。

四、信用风险缓释工具的创设价格

• 定价模型：二叉树模型和信用利差模型用于CRMW定价，但实际价格普遍低于模型测算价格。
• 价格影响因素：参照债券发行利率是最重要的影响因素，CRMW覆盖率和参照实体级别也有一定相关性。
• 价格趋势：2019年CRMW平均创设价格为1.56元/百元名义本金，较2018年更接近模型测算价格。

五、信用风险缓释工具的交易情况

• 二级市场流动性不足：2019年未有CRMW二级市场交易信息披露，流动性较低。
• 估值服务：中债等第三方机构提供CRMW估值服务，促进二级市场交易。

六、CRM市场未来展望

• 缺少CRM指数产品：尚未推出权威的CRMW指数产品，限制了风险对冲功能。
• 参与主体单一：市场主要由商业银行和证券公司主导，缺乏保险机构和投机者参与。
• 资本占用问题：CRM未被纳入银行资本对冲工具，影响其使用积极性。
• 低等级民企参与度低：CRMW参照实体多为AA+及以上，低等级民企参与较少，限制了工具对民企融资的支持。

结论

2019年我国CRM市场在政策支持下有所发展，但整体仍处于初级阶段，产品结构简单，市场流动性不足，参与主体单一，缺乏完善的信用评级体系和指数产品。未来，随着市场机制的完善和政策支持，CRM市场有望进一步发展，为债券市场提供更有效的信用风险管理工具。