2018年我国信用风险缓释工具市场研究报告_24页_1mb

2018年信用风险缓释工具市场研究报告总结

核心内容

2018年，我国信用风险缓释工具市场经历了从沉寂到重启的转变，标志着信用风险缓释工具逐步进入常态化发展阶段。信用风险缓释工具（CRM）主要包括合约类和凭证类，其中凭证类CRMW和CLN因其标准化和可转让性成为市场的主要产品。

主要观点

• 信用风险缓释工具的推出背景：随着我国债券市场违约事件的常态化，投资人对信用风险的管理需求增加，推动了信用风险缓释工具的推出。
• 支持民营企业融资：CRMW和CLN等工具为民营企业提供信用保护，有助于缓解其融资难题，提升债券发行成功率和降低融资成本。
• 市场发展阶段：CRM市场尚处于初级阶段，产品结构相对简单，二级市场流动性不足，交易不活跃。
• 定价机制不完善：国内CRM定价主要依赖信用利差模型，存在对信用风险和流动性风险区分不清的问题，影响价格发现机制的完善。
• 参与主体单一：市场参与者主要为商业银行、证券公司和信用增进机构，缺乏如保险公司和对冲基金等多元化主体，制约了市场流动性。

关键信息

信用风险缓释工具的分类与特点

• 合约类产品：包括CRMA、CDS、信用保护合约，交易结构为一对一签订，不可转让。
• 凭证类产品：包括CRMW、CLN、信用保护凭证，为标准化产品，可转让，具有更高的市场流动性。

2018年CRMW发行情况

信用风险缓释工具的定价机制

• 定价理论：国内CRMW主要采用信用利差模型，以无风险利率和参照债务的信用利差为基础。
• 定价模型：包括Jarrow-Turnbull二叉树模型、违约强度曲线模型和彭博违约率模型。
• 定价结果：根据模型计算，93.88%的CRMW理论价格高于实际创设价格，表明定价机制尚不成熟。

信用风险缓释工具与信用评级的关系

• 参照实体信用级别：2018年CRMW中，参照实体信用级别以AA+为主，占比高达93.88%。
• 创设价格与信用级别：CRMW创设价格与参照实体信用级别呈负相关，AAA级参照实体的平均创设价格最低，AA级参照实体的平均创设价格最高。
• 信用评级缺失：目前我国CRMW尚未进行信用评级，未来随着产品成熟，有望引入信用评级机制。

信用风险缓释工具的市场表现

• 二级市场交易：2018年仅实现一单CRMW的二级市场转让，流动性不足。
• 市场参与者：以商业银行和证券公司为主，缺乏多元化主体。
• 产品类型：CRMW为主，CLN和CDO尚处于起步阶段，市场接受度较低。

结论

我国信用风险缓释工具市场在2018年迎来发展契机，但由于产品结构简单、定价机制不完善、市场流动性差和参与主体单一，市场仍处于初级阶段。未来需加强定价理论研究、引入多元化市场参与者、推动信用评级体系完善，以提升CRM市场的成熟度和功能。随着债券市场违约常态化，CRM工具在支持民营企业融资、分散信用风险方面具有广阔的发展前景。