20141109-光大证券-固定收益报告_2014年_产业债主体评级调整回顾_24页_1mb

2014年产业债主体评级调整回顾总结

核心内容概述

本文回顾了2014年以来产业债主体评级下调的情况，分析了其结构特征、评级下调原因、财务表现以及对估值的影响。截至2014年，共有88支产业债的主体信用评级被下调。

主要观点

1. 评级下调产业债结构特征

• 等级分布：AA等级产业债下调数量最多（占比47%），其次为AA-（27%），AA+（12%）。
• 行业分布：化工、采掘、机械设备和钢铁是评级下调的重灾区，其他行业受影响较少。
• 企业性质：地方国有企业被下调评级数量最多（47%），其次为民营企业（32%），中央国有企业（11%）。

2. 评级下调原因分析

评级下调的主要原因包括：

• 下游需求不足：钢铁、煤炭和有色行业受需求低迷影响较大。
• 债务逾期：如二重、天威等企业因债务逾期被下调评级。
• 新业态冲击：如苏宁云商和金亚科技因新业态冲击而评级下调。
• 多元化发展进展不顺：股东撤资、投资失败等导致评级下调。

关键信息

3. 财务表现

• 盈利水平：评级下调主体的毛利率和期间费用长期倒挂，70个主体出现经营性亏损或净利润大幅下滑，ROE长期为负。
• 负债率：评级下调主体的负债率长期偏高，维持在76%附近，短期债务覆盖度不足，仅维持在20%左右。
• 现金流状况：投资性现金流净流出远高于经营性现金流，2014年以来投资支出明显下降，经营性现金流略有改善。

4. 评级下调对估值的影响

4.1 交易所市场

• 绝对收益率：评级下调后30个交易日内小幅下移30bp。
• 相对收益率：评级下调后30个交易日内相对估值上升近90bp。
• 市场表现：评级下调个券在评级调整后的一段期间内显著跑输市场。

4.2 银行间市场

• 绝对收益率：评级下调后10个交易日内显著上升，累计升幅超过180bp。
• 相对收益率：评级下调后30个交易日内上升195bp。
• 影响机制：银行间市场评级下调对估值的影响表现为脉冲式上移，主要由中债的收益率调整行为决定，与市场真实成交关联不大。

附注

• 图表：包括评级下调产业债的等级、行业、企业性质分布，以及不同行业和企业具体案例分析。
• 数据来源：Wind，公开资料整理。

总结

2014年以来，产业债主体评级下调主要集中在AA及AA-等级，行业以化工、采掘、机械设备和钢铁为主，企业性质以地方国有企业和民营企业为主。评级下调原因多样，包括下游需求不足、债务逾期、新业态冲击和多元化发展不顺等。评级下调主体普遍面临盈利水平下降、负债率高、短期偿债压力大等问题，对估值的影响在交易所市场表现为小幅收益率下移和相对估值上升，而在银行间市场则表现为脉冲式收益率上移。整体来看，评级下调对产业债的市场表现产生了显著影响，且与市场环境和企业自身财务状况密切相关。