20160421-光大证券-固定收益深度_2015及2016Q1产业债主体评级下调原因探析（上游篇）_17页_1mb

2015及2016Q1上游产业债主体评级下调原因分析总结

核心内容概述

本报告分析了2015年及2016年第一季度采掘、有色金属和钢铁等上游行业产业债主体评级下调的原因，从财务和非财务两个维度进行探讨，旨在为投资者提供预警信息。

主要观点

财务因素

1. 盈利能力下滑

   • 评级下调企业普遍处于亏损状态，且盈利能力持续下滑。
   • 采掘行业：2014年以来，平均营业利润为负，且多数企业营业利润同比下滑超过100%。
   • 有色行业：2014年以来，平均营业利润为负，多数企业营业利润同比下滑超过100%。
   • 钢铁行业：2014年以来，平均营业利润为负，且多数企业亏损持续扩大。

2. 偿债能力恶化

   • 流动比率和速动比率下降，已获利息倍数为负，资产负债率超过70%。
   • 采掘行业：19家企业2014年以来资产负债率持续在70%以上。
   • 有色行业：6家企业2014年以来资产负债率持续在70%以上。
   • 钢铁行业：7家企业2014年以来资产负债率持续在70%以上。

3. 现金流波动

   • 经营性净现金流在三个行业中未出现持续为负，但存在大幅波动。
   • 现金流波动通常作为辅助因素，重要性低于盈利能力和偿债能力。

4. 营运能力变化

   • 营运能力变化在评级下调中并非重要因素。
   • 应收账款周转天数和存货周转天数下降，但营运能力下滑本身一般不会直接触发评级下调。

非财务因素

1. 行业景气度低迷

   • 采掘、有色和钢铁均为强周期性行业，产能过剩严重，产品同质化程度高。
   • 下游需求下滑导致产品价格低位徘徊，企业生产经营压力上升。

2. 资产重组

   • 出售核心子公司或资产重组导致所有者权益下降、债务负担加重。
   • 例如：沈阳焦煤、攀钢钒钛、淄博宏达等企业因资产重组导致评级下调。

3. 新项目或业务拓展失败

   • 企业在行业景气度较高时盲目扩张，项目建成后遭遇行业低迷，导致资金占用和债务增加。
   • 例如：太原煤气化、襄矿集团、烯碳新材等企业因新项目不顺利导致评级下调。

4. 矿井老化或开采难度大

   • 煤炭企业面临矿井老化、地质条件复杂、开采难度大等问题，导致成本上升、盈利能力下滑。
   • 例如：淮北矿业、龙口煤电、皖北煤电等企业因矿井问题导致评级下调。

5. 其他原因

   • 包括担保代偿、安全事故、高管被调查、停产等。
   • 例如：云锡控股因担保代偿、东方锆业因高管被调查、豫北金铅因停产等。

关键信息

• 评级下调次数：2015年及2016Q1，产业债主体评级下调共178次，其中上游行业占比最高。
• 采掘行业：43次下调，占比24.16%。
• 有色金属行业：12次下调，占比6.74%。
• 钢铁行业：10次下调，占比5.62%。
• 主要财务指标：
  • 营业利润、营业收入增长率、销售毛利率、销售净利率等。
  • 已获利息倍数为负、资产负债率超过70%是关键指标。
• 非财务因素：
  • 行业景气度、资产重组、新项目失败、矿井老化、安全事故等。

重要结论

• 盈利能力是评级下调的首要考量因素，企业持续亏损或盈利能力大幅下滑会直接导致评级下调。
• 偿债能力下降，尤其是资产负债率超过70%和已获利息倍数为负，是评级下调的重要信号。
• 现金流状况在三个行业中一般作为辅助因素，未出现持续为负的情况。
• 营运能力变化并非评级下调的主要因素，但会间接影响企业偿债能力和债务负担。
• 非财务因素在评级下调中也起到重要作用，如行业景气度、资产重组、安全事故等。

评级下调案例概览

采掘行业

• 沈阳焦煤、龙煤集团、国投新集、开滦股份、皖北煤电、淮北矿业、平煤神马、华昱集团、龙口煤电、庆华能源、龙煤控股、襄矿集团、华电煤业等。

有色金属行业

• 豫北金铅、广西有色、东方锆业、云锡控股、湖南有色、西部资源、烯碳新材、江西钨业、万基铝业、灵宝黄金等。

钢铁行业

• 攀钢集团、中钢股份、金特钢铁、八一钢铁、韶关钢铁、国丰钢铁、南钢股份、包钢集团、东北特钢等。

总结

本报告指出，上游行业产业债主体评级下调主要由盈利能力下滑、偿债能力恶化以及行业景气度低迷等因素引发。企业在面对行业周期性波动、产能过剩、产品价格下跌等挑战时，需加强财务管理和风险控制，以应对可能的评级下调风险。