20181008-天风证券-评级调整专题_评级调整对估值有何影响__22页_3mb

评级调整对估值有何影响？

核心内容

本报告分析了2018年1月至8月期间，非金融类产业债在主体评级调整（上调或下调）后，其估值变化情况。研究发现，市场对评级调整的反应存在明显不对称性：主体评级上调对估值影响有限，而主体评级下调则显著降低债券估值。

主要观点

• 评级上调对估值影响较小：在109只样本券中，仅有6%的隐含评级发生变动，其余94%的隐含评级保持不变。这表明市场对评级上调的信任度不高，隐含评级未随外部评级上调而明显改善。
• 评级下调对估值影响显著：在88只样本券中，82%的隐含评级发生下行，其中部分发行人因连续或跨档下调，导致个券估值明显下滑。
• 隐含评级更贴近市场真实信用评价：隐含评级通过债券市场价格和发行主体信息动态反映市场对债券信用的判断，相较于外部评级，更能体现投资者的实际看法。
• 市场反应不对称性：负面消息对债券估值的冲击大于正面消息，这可能与外部评级虚高、市场对评级调整的反应滞后以及流动性风险有关。

关键信息

评级调整对估值的影响

市场反应机制

• 隐含评级的定义：从市场价格信号和发行主体披露信息中提取，动态反映市场对债券信用的评价。
• 相对收益率：用于定量分析，计算公式为：相对收益率 = 个券中债估价收益率 - 基准收益率。基准为中债中短期票据到期收益率。
• 流动性风险：评级下调可能导致债券丧失质押回购资格，进而引发价格下跌。

评级机构问题

• 评级虚高：国内信用评级普遍虚高，市场对其信任度较低。
• 调整滞后：评级机构未能及时识别和预警信用风险，部分机构在违约前或后才下调级别。
• 区分度不足：评级结果对信用风险的区分度不足，高评级违约率高于低评级。

评级下调案例

• 凯迪生态环境科技股份有限公司：主体评级由AA下调至C，隐含评级同样由AA下调至C。
• 上海华信国际集团有限公司：主体评级由AAA下调至C，隐含评级由BBB-下调至CC。
• 阳光凯迪新能源集团有限公司：主体评级由AA下调至C，隐含评级由B下调至C。
• 中融双创(北京)科技集团有限公司：主体评级由AA下调至BB，隐含评级由AA下调至CC。
• 富贵鸟股份有限公司：主体评级由A下调至C，隐含评级由AA下调至C。

隐含评级变动情况

• 主体评级上调：仅7只样本券隐含评级发生变动，且变动时间多在评级调整前后60个交易日。
• 主体评级下调：72只样本券隐含评级发生变动，且变动幅度较大。

风险提示

• 宏观经济失速下滑：可能导致信用风险频发。
• 评级机构合规问题：部分机构存在评级调整滞后、结果质量不高等问题，如大公国际因向受评企业提供咨询服务被暂停业务一年。

总结

总体来看，评级调整对债券估值的影响存在显著不对称性。主体评级上调对估值影响有限，而主体评级下调则显著降低个券估值。这反映了市场对外部评级的信任度较低，以及信用风险预警机制的不完善。同时，隐含评级作为市场真实信用评价的反映，其变动更贴近投资者的实际判断。未来，随着监管对评级机构的加强，市场可能逐步弱化对外部评级的依赖，更多依赖内部评级体系。