20210607-远东资信-国际三大信用评级机构国家风险评价方法比较研究_13页_565kb

国际三大信用评级机构国家风险评价方法比较研究总结

核心内容概述

本文系统分析了穆迪、惠誉和标普三家国际信用评级机构在国家风险评价方面的不同方法，探讨了其在概念界定、评价框架、评价要素以及在各自全球序列评级体系中的位置与作用。研究指出，尽管三者均涉及国家风险的评估，但在具体定义、分析逻辑与应用方式上存在显著差异。

主要观点

1. 概念界定差异：

   • 标普将国家风险定义为非主权实体在特定国家或地区开展业务时面临的系统性风险，涵盖经济、制度、金融与法律等方面。
   • 穆迪引入“国家天花板”（Country Ceiling）概念，将其作为非主权发行人、债务、交易及存款的级别上限，代表主权环境下金融实力最强实体的潜在信用级别。
   • 惠誉的“国家天花板”概念聚焦于汇兑风险（Transfer and Convertibility Risk），仅作为外币评级时的分析要素与限制条件，不直接作为整体国家风险评价。

2. 评价框架不同：

   • 标普将国家风险分解为经济、制度、金融系统、支付文化与法治等四类风险，评价方法相对独立，不以主权信用级别为起点。
   • 穆迪与惠誉均以主权信用级别为基础，穆迪进一步区分了本币与外币国家天花板，而惠誉则主要关注外币评级中的汇兑风险。

3. 评价要素与指标选择：

   • 标普选取的四个一级指标包括经济风险、制度风险、金融系统风险与支付文化与法治风险，其中后两者为特色指标。
   • 穆迪在本币国家风险分析中引入“政府的角色与行为”这一独创性指标，包含政府影响力与制度可预测性等二级指标。
   • 惠誉的国家天花板模型关注法治与治理、制度性限制、经济全球化程度、金融一体化、通胀历史与外汇制度六大要素，权重基于历史经验设定。

4. 国家风险在评级体系中的位置：

   • 标普将国家风险作为非主权实体与金融工具评级的分析要素，不作为上限。
   • 惠誉将国家天花板作为外币评级时的分析要素与限制条件。
   • 穆迪将国家天花板定义为非主权发行人、债务、交易及存款的级别上限。

关键信息

标普国家风险评价方法

• 定义：国家风险是影响非主权实体信用质量的系统性风险，涵盖经济、制度、金融、法律等方面。
• 评级框架：分为经济、制度、金融系统、支付文化与法治四个一级指标。
• 评级等级：1-6档（极低风险至极高风险），不以主权信用级别为起点。
• 数据来源：主权信用评级、BICRA、世界银行、透明国际等。
• 示例：中国与波兰被划为中高风险，尽管其主权信用级别为A；葡萄牙虽主权信用级别为BBB，但被划为中风险。

穆迪国家天花板评价方法

• 定义：国家天花板是主权信用环境下非主权发行人的信用级别上限，反映系统性风险。
• 评级框架：分为本币与外币国家天花板，本币天花板等级可高于主权信用级别0-6个子级，外币天花板等级一般低于本币天花板0-3个子级。
• 评级要素：
  • 本币分析：政府角色与行为（65%）、宏观风险（15%）、政治风险（20%）。
  • 外币分析：政策有效性、资本账户开放程度、外部负债水平等定性指标。
• 示例：中国外币国家天花板为Aa1，高于其主权信用级别；俄罗斯外币国家天花板为BBB-，明显低于其主权信用级别。

惠誉国家天花板评价方法

• 定义：国家天花板聚焦于汇兑风险，是外币评级时的分析要素与限制条件。
• 评级框架：以外币主权信用级别为起点，通过国家天花板模型评估汇兑风险。
• 评级要素：包括法治与治理、制度性限制、经济全球化、金融一体化、通胀历史、外汇制度等六大要素。
• 模型特点：使用16个输入指标，权重固定，最终结果以0-3个子级的差距呈现。
• 示例：拥有国际储备货币地位的国家（如美元、欧元）与货币同盟成员国（如欧元区）的国家天花板级别差距可达到0-6个子级。

比较分析总结

结论

国家风险评价方法在不同评级机构中存在显著差异，其核心在于对国家风险内涵的界定与评价框架的构建。标普强调国家风险的广泛性，穆迪突出国家天花板作为非主权实体的信用上限，惠誉则聚焦于汇兑风险。三者在评级逻辑与要素选取上各有侧重，反映了对国家风险不同维度的理解与应用。这些差异在实际操作中影响了非主权实体与金融工具的评级结果，也对信用评级的国际一致性与可比性提出了挑战。