2021-06-06-远东资信-国际三大信用评级机构国家风险评价方法比较研究_13页_564kb

报告摘要

国际三大信用评级机构国家风险评价方法比较研究总结

核心内容

本文对穆迪、惠誉与标普三家国际信用评级机构的国家风险评价方法进行了系统性分析与比较。文章指出，三家机构在概念界定、评价框架、评价要素及在全球序列评级体系中的位置等方面存在显著差异，这些差异反映了各自对国家风险的理解与应用方式。

主要观点

国家风险的定义：国家风险是指非主权实体在特定国家或地区开展业务时所面临的系统性风险，涵盖经济、制度、金融、法律、汇兑等多方面。
国家风险与主权风险的区别：主权风险主要指政府无法按时足额偿付非官方债权人的风险，而国家风险的范围更广，不仅包括主权违约风险，还涉及其他系统性风险。
国家天花板的定义：穆迪与惠誉均引入了“国家天花板”这一概念，但内涵不同。穆迪将国家天花板定义为国家风险的体现，而惠誉则将其视为对汇兑风险的特定描述。
评价框架的差异：标普将国家风险分为经济、制度、金融系统、支付文化与法治四个一级指标，不以主权信用级别为基准；穆迪与惠誉则以主权信用级别为基础，穆迪还区分了本币与外币国家风险，惠誉则专注于汇兑风险。

关键信息

一、标普的国家风险评价方法

概念界定：国家风险是影响非主权实体信用质量的系统性风险，包含经济、制度、金融系统、支付文化与法治。
评价框架：
- 分为四类风险：经济、制度、金融系统、支付文化与法治。
- 评分基于主权信用评级、BICRA（银行信用评级）及外部数据，经过调整后得出。
- 评分结果以1-6档呈现，不作为非主权实体或金融工具的信用上限。
评价要素：
- 经济风险：收入水平、增长前景、经济多样化程度与稳定性。
- 制度风险：政治体制稳定性、制度透明度。
- 金融系统风险：银行体系稳定性、资本市场发展程度。
- 支付文化与法治风险：结合世界银行、透明国际等指标。

二、穆迪的国家天花板（Country Ceiling）评价方法

概念界定：国家天花板代表国家风险，是主权信用环境下的系统性风险。
评价框架：
- 分为本币国家天花板与外币国家天花板。
- 本币国家天花板基于主权信用级别，考虑政府角色与行为、宏观风险、政治风险。
- 外币国家天花板基于汇兑风险，评估跨境汇款与货币兑换的限制。
评价要素：
- 本币国家风险分析：政府角色与行为（权重65%）、宏观风险（15%）、政治风险（20%）。
- 外币国家风险分析：政策有效性、资本账户开放程度、外部负债水平。
- 汇兑风险评估以定性指标为主，权重根据国家背景调整。

三、惠誉的国家天花板（Country Ceiling）评价方法

概念界定：国家天花板仅针对汇兑风险，反映政府实施外汇与资本限制的意愿。
评价框架：
- 基于外币主权信用级别，通过国家天花板模型（CCM）评估汇兑风险。
- 模型包括六大分析要素：法治与治理风险、制度限制、国际贸易、国际金融一体化、通胀风险、外汇风险。
评价要素：
- 16个输入指标，权重基于历史经验与分析判断设定为固定值。
- 关注经济与金融全球化程度，反映国家实施汇兑限制的成本与收益。

比较分析

比较维度	标普	穆迪	惠誉
概念界定	国家风险，涵盖经济、制度、金融、法律等多方面。	国家天花板，反映系统性风险，包括国家风险与汇兑风险。	国家天花板，仅针对汇兑风险，反映政府实施外汇与资本限制的意愿。
评价框架	分为经济、制度、金融系统、支付文化与法治四类风险。	区分本币与外币国家天花板，以主权信用级别为起点。	以外币主权信用级别为起点，通过国家天花板模型评估汇兑风险。
评价要素	大而全，包括经济、制度、金融系统、支付文化与法治等。	本币国家风险分析包括政府角色与行为、宏观风险、政治风险；外币国家风险分析集中于汇兑风险。
国家风险与主权信用关系	国家风险评估不构成非主权实体的信用上限，但影响其评级。	国家天花板是主权信用环境下的级别上限，可高于或低于主权信用级别。	国家天花板与外币主权信用级别之间存在差距，反映政府实施汇兑限制的意愿。
评级方法应用	国家风险与行业风险、竞争地位结合，用于企业评级。	国家天花板作为非主权发行人、债务、交易及存款的级别上限。	国家天花板作为外币评级的分析要素与限制条件。

结论

国家风险评价方法在不同评级机构中存在显著差异，其核心在于对国家风险内涵的界定、评价框架的设计以及在全球序列评级体系中的位置。标普注重全面性与灵活性，穆迪强调系统性风险与主权信用的关系，惠誉则聚焦于汇兑风险的评估。这些差异使得各机构在实际应用中对国家风险的处理方式不同，影响了其对非主权实体及金融工具的评级结果。