2021-10-17-远东资信-国际三大信用评级机构银行业评级方法比较研究_18页_689kb

报告摘要

远东研究·评级技术研究——国际三大信用评级机构银行业评级方法比较研究总结

作者：于昊翔
日期：2021年10月18日
邮箱：research@fecr.com.cn

一、行业定义比较

标普： 适用范围包括零售银行、商业银行、企业及投资银行、大型交易商、抵押贷款人等，明确不适用财务公司、资产管理公司、交易所、清算中心等。
惠誉： 适用范围包括商业银行、政策性银行、银行控股公司，不包括非银行金融机构。
穆迪： 适用范围包括全球具有银行资质或同等法律地位、以借贷作为核心业务的类银行机构，不包括金融公司、保险公司、政府实体等。
特点： 标普及惠誉对受评对象定义更具体，穆迪定义相对笼统，将“借贷作为核心业务”的机构纳入。

二、评级框架比较

国际三大评级机构（标普、穆迪、惠誉）普遍采用自身信用评估与外部支持分析相结合的框架。

标普框架：
- 核心： 个体信用评估（Stand Alone Credit Profile, SACP）与外部支持。
- SACP： 基于银行业国家风险评估（BICRA）得到SACP锚，再结合经营状况、风险状况、资本和盈利、融资和流动性四个要素，通过比较分析调整。
- 外部支持： 包括政府支持（分系统性支持等五类，区分政府相关实体和私营银行）、集团支持、附加损失吸收能力（ALAC）支持。
穆迪框架：
- 核心： 基本信用评估（Baseline Credit Assessment, BCA）与支持和结构性分析。
- BCA： 利用打分卡模型，结合宏观经济评估和银行自身财务状况（权重明确），考虑定性因素调整。
- 支持和结构性分析： 考虑关联机构支持、解困损失（LGF）分析、政府支持。
惠誉框架：
- 核心： 生存力评级（Viability Rating，VR，基于个体实力）与支持评级（Support Rating，衡量获得外部支持可能性）。
- VR： 考量经营环境、公司状况、管理与战略、风险偏好、财务状况五大要素。
- SR： 覆盖机构支持能力/意愿、主权支持能力/意愿，用于确定支持评级底线（Support Rating Floor，SRF）。长期发行人违约评级（LT IDR）取VR与SRF较高者。
- 外延： 提供衍生对手评级（DCR）和债项评级。
共性： 均先评估无支持下的违约可能性（自身信用），再分析外部支持对评级的修正影响。

三、评级要素比较

分别提取各机构在自身信用评估和外部支持中的关键要素。

自身信用评估要素：
- 宏观经济环境及行业因素： 均考虑宏观经济、行业影响，三大机构差异在于具体所选要素和形式。
- 财务状况：
  - 穆迪：偿付能力、流动性（有具体权重）。
  - 标普：通过经营、资本与盈利、风险、融资与流动性反映财务状况。
  - 惠誉：资产质量、收益能力、资本和杠杆、融资和流动性等。
- 风险因素： 标普、惠誉均设有专门的一级风险要素（风险状况、风险偏好）；穆迪无。
外部支持评估要素：
- 机构支持（或关联支持）： 穆迪、惠誉、标普均有核心要素，并考虑能力、意愿、依赖等因素。
- 政府支持： 穆迪、标普、惠誉均考虑。标普对政府支持（额外支持可能性）区分银行类型（政府相关实体或私营银行），惠誉还细分为支持全行业意愿和支持特定银行意愿。穆迪有提供支持可能性、能力界定。
- 集团支持： 标普划分子公司类型给予不同考量。

四、总结要点

国际三大评级机构在银行业评级上具有相似的核心框架：先独立信用，再外部支持。
关键差异：
- 外部支持细节： 穆迪增加解困损失分析（LGF），强调关联支持中的依赖程度；标普突出区分银行类型处理政府/集团支持，强调ALAC；惠誉侧重支持可能性评估与主辅评级分离。
- 要素层级与权重： 各大评级机构在要素设定、赋权及子级划分上存在具体差异。
- 政府支持处理： 标普对外部支持更为细化和区分银行类型。

【完整报告附免责声明及免责声明、作者简介、机构介绍等，仅呈现核心分析部分】

展开完整摘要