20210901-远东资信-国际三大信用评级机构母_子公司评级方法比较_10页_590kb

报告摘要

国际三大信用评级机构母、子公司评级方法比较总结

核心内容

本文对国际三大信用评级机构——标普、穆迪和惠誉的母、子公司信用评级方法进行了系统比较，分析了它们在评估母子公司关系时的侧重点、方法论及对最终信用级别的影响。研究指出，随着我国违约债券数量的增加，母子公司之间的信用风险传导问题日益受到关注，因此对母子公司评级方法的研究具有重要意义。

主要观点

1. 三大评级机构的共同点

所有机构均首先评估是否存在母子公司关系。
评估母、子公司的个体信用状况。
根据母、子公司之间的关系，对个体信用状况进行调整，最终确定信用级别。

2. 各机构的侧重点不同

标普：更关注子公司在集团中的地位，认为不同的地位会影响集团对子公司的支持能力，进而影响子公司的最终信用级别。
穆迪：更关注母公司是否愿意并有能力在子公司面临压力时提供财务支持，这种支持的可能性会影响子公司的最终信用级别。
惠誉：更关注母、子公司的关联程度，从法律、运营和战略三个维度进行衡量，并据此调整信用级别。

关键信息

标普的评级方法

步骤：确定集团和成员、评估集团信用状况（GCP）、评估子公司地位、评估子公司个体信用状况（SACP）、考虑外部支持影响、最终调整评级。
子公司地位分类：核心、高度战略性、战略重要性、一般战略性、非战略性。
影响规则：
- 核心子公司：潜在ICR与GCP一致。
- 高度战略性子公司：潜在ICR比GCP低一子级，除非SACP高于或等于GCP。
- 战略重要性子公司：潜在ICR比SACP高三个子级，但不超过GCP。
- 一般战略性子公司：潜在ICR比SACP高一个子级，但不超过GCP。
- 非战略性子公司：潜在ICR等于SACP，但受GCP限制。

穆迪的评级方法

支持意愿与能力：穆迪评估母公司是否愿意并有能力在子公司面临压力时提供支持。
支持意愿评估因素：所有权比例、子公司财务状况、运营整合、战略调整、市场信心、监管因素等。
支持能力评估因素：母公司自身信用质量、集团资源利用能力、母子之间财务联系、投资规模与时机。
最终评级影响：
- 若母公司支持意愿高且子公司对集团重要，子公司最终评级可能接近或等于母公司。
- 若母公司支持弱子公司，可能降低自身评级。
- 交叉违约条款可能影响评级，但实践中可能被债权人放弃。

惠誉的评级方法

步骤：确定母子关系、评估个体信用状况（SCP）、分析法律、运营和战略关联、最终调整评级。
关联程度评估：
- 法律关联：包括担保、股息限制、交叉违约条款、特定部门限制、地区管辖差异。
- 运营关联：包括管理控制、中央金库（融资整合）。
- 战略关联：包括战略重要性、有形支持（如现金注入、贷款）。
路径A（母弱子强）：仅考虑法律和运营关联，子公司评级可能高于合并后级别，母公司评级可能下调。
路径B（母强子弱）：考虑法律、运营和战略关联，子公司评级可能低于母公司3个子级以内。

评级方法的比较

评级机构	侧重点	关联程度评估方式	是否考虑主权限制
标普	子公司地位	无明确分类	是
穆迪	支持意愿与能力	无明确分类	否
惠誉	法律、运营、战略关联	有明确分类	否

结论

国际三大信用评级机构在母、子公司评级方法上各有侧重：标普注重子公司在集团中的地位，穆迪关注支持意愿与能力，惠誉则强调关联程度。这些方法论的差异反映了不同机构在评估企业集团内部信用传导机制时的不同视角和逻辑。了解这些差异有助于更好地识别和评估母、子公司之间的信用风险传导，为信用分析和风险管理提供参考依据。