20250327-远东资信-国际三大评级机构政府相关实体评级方法比较研究_12页_596kb

国际三大评级机构政府相关实体评级方法比较研究总结

核心内容

本研究对国际三大评级机构（标普、惠誉、穆迪）在政府相关实体（Government Related Entity, GRE）评级方法上的异同进行了系统比较。重点分析了GRE的定义、评级框架及评级要素，旨在揭示各机构在评估GRE信用风险时的核心逻辑与方法论差异。

主要观点

1. GRE的定义：

   • GRE可分为两类：一类是政府具有控制权，另一类是政府提供临时性支持。
   • 标普强调政府对GRE的“支持”与“负面干涉”在特殊情形下发生。
   • 穆迪将GRE定义为政府相关发行人（GRIs），并排除了部分特定类型的企业。
   • 惠誉将GRE分为公共职能类、商业价值类及混合类。

2. 评级框架：

   • 标普与惠誉的框架相似，主要包括GRE个体信用状况、政府信用级别、政府支持可能性三个模块。
   • 穆迪在此基础上增加了“违约相关性”模块，采用联合违约分析（JDA）方法，引入加权因子W与支持因子S，以计算联合违约概率。

3. 评级要素：

   • 三者均评估所有权、政府干预、担保、历史支持记录及GRE违约的负面影响。
   • 标普与惠誉侧重于公共服务与风险传导，穆迪则关注政治、经济与融资成本影响。
   • 穆迪还额外考虑了特殊支持的限制性因素，如财政实力与政策透明度。

关键信息

评级要素对比

违约相关性评估（穆迪）

穆迪通过三个一级指标评估违约相关性：

1. 经营与财务联系：包括政府补贴占比、政府采购占比、GRE上缴利润占比。
2. 收入来源重叠程度：来自政府辖区内的收入占比。
3. 共同的信用风险敞口：行业风险、外汇风险、政治事件风险。

穆迪采用取最值的方式，将这三个指标中得分最高（即表现最差）的一个作为违约相关性的评分。

政府支持可能性的评估

• 标普：通过“GRE的重要性”与“GRE与政府的联系”两个维度，使用矩阵方式评估支持可能性，分为7档。
• 惠誉：通过“支持责任”与“支持动机”两个维度，评估政府支持的可能性，分为7档。
• 穆迪：通过结构性因素与支持意愿因素评估，同时引入“特殊支持限制”因素，如政府财政实力与政策透明度。

信用级别调整机制

• 标普：当GRE个体信用状况低于政府信用级别时，支持可能性越高，信用级别越接近政府级别；反之则越接近个体信用状况。
• 惠誉：当GRE个体信用状况低于政府信用级别时，政府支持可能性越高，调整幅度越大。
• 穆迪：采用联合违约分析，引入加权因子W与支持因子S，综合计算GRE违约概率。

实例分析

• 标普对四家政策性金融机构（如中国农业发展银行、国家开发银行等）的政府支持可能性均为“几乎确定”，其信用级别与政府信用级别一致。
• 穆迪对部分企业（如中国工商银行、中国建设银行等）的评级结果显示，其信用级别接近或等于政府信用级别。

评级方法的优化方向

• 增强前瞻性：现有方法多基于当前运营情况，需考虑未来潜在风险与不确定性。
• 深入探索违约相关性：穆迪的联合违约分析具有实际意义，但其他机构可进一步引入类似方法，以提高评估的准确性与全面性。

结论

国际三大评级机构在评估政府相关实体时，均重视政府支持的可能性，但侧重点与方法存在差异。标普与惠誉框架较为相似，穆迪则通过引入违约相关性与特殊支持限制，增强了对GRE与政府信用联系的评估深度。未来，评级方法应进一步优化以提高前瞻性与对违约相关性的分析能力。

附录：作者与机构信息

• 作者：冯祖涵，远东资信研究院研究与发展部研究员，伦敦大学国王学院金融硕士。
• 远东资信：
  • 成立于1988年，是中国第一家社会化专业资信评估公司。
  • 曾参与中国人民银行、证监会、发改委等部门的监管文件起草。
  • 致力于打造国内一流、国际知名的信用服务平台。

【免责声明】

• 本报告引用的资料均为已公开信息，远东资信进行了合理审慎的核查，但不保证其真实性与完整性。
• 报告内容仅供读者参考，不构成投资建议。
• 报告版权归远东资信所有，未经许可不得修改、复制、销售和发表。