20160406-招商证券-违约启示录之一_业绩变脸看超日沉浮_21页_1mb
报告摘要
债券市场专题报告:超日债违约事件分析
核心内容
“11超日债”是我国首只公开违约的公募债,其违约过程揭示了信用风险累积的全过程,对信用研究具有重要参考价值。本文详细回顾了超日债的违约事件演化过程,并从外部和内部两个角度分析了导致违约的根本原因。
主要观点
1. 债券发行前后:业绩大变脸
- 2012年1月:超日公告将2011年全年净利润预测从预增下调至预减。
- 2012年3月7日:公司发行10亿元公司债,票面利率8.98%,评级AA。
- 2012年4月17日:公司预告2011年业绩预亏0.59亿元,债券价格下跌2.59%。
- 2012年4月26日:发布2011年年报,显示亏损0.55亿元,债券YTM为8.7405%,高于同等级债券约250BP。
- 2013年1月17日:再次修正2012年全年业绩,由盈利转为巨亏9-11亿元。
- 2014年3月4日:公司公告无法按期支付利息,构成违约。
2. 经营状况恶化与流动性危机
- 2012年7月:鹏元将发行人评级展望下调至负面。
- 2012年10月:公司三季报扭亏为盈,债券价格反弹。
- 2012年12月20日:公司股票和债券停牌,涉及贷款逾期、资产被查封等问题。
- 2013年5月18日:公司评级下调至CCC,债券价格跌至60元。
- 2013年7月8日:超日债暂停上市。
3. 违约后续:协鑫重组
- 2014年2月14日:超日提出重组方案,但因涉及科技部补贴问题被否。
- 2014年3月4日:公司正式公告违约。
- 2014年10月23日:重组方案通过,普通债权组通过率69.89%。
- 2014年12月17日:公司宣布“11超日债”本息兑付,提前终止5年存续期。
关键信息
外部原因分析
- 市场供需失衡,产能过剩:光伏行业经历了三轮快速增长期,均与政策补贴相关,而2013年后欧美取消补贴,导致需求骤减。
- 行业同质化竞争严重:组件、电池、硅片等产品同质化程度高,价格战频繁,毛利率普遍偏低。
- 产业链依赖政策支持:下游电站项目是行业利润主要来源,但受政策影响较大,超日因海外投资加剧了现金流压力。
内部原因分析
- 激进扩张与投资失误:超日2011-2012年投资规模巨大,主要投向欧洲,但欧洲当时正面临债务危机,资金链紧张。
- 应收账款回收困难:超日90%产品出口欧洲,欧洲债务危机导致应收账款周转天数大幅上升,2013年一季度达2045天。
- 内控混乱与信息披露不规范:公司未将境外子公司纳入合并报表,导致财报数据失真,引发监管层调查和通报批评。
- 现金流恶化与运营困难:2010年起经营性现金流持续净流出,2013年销售商品收到的现金仅占2011年的四分之一。
总结与启示
1. “11超日债”事件小结
- 盈利能力已存在问题:2012年3月发行时,公司已处于亏损状态。
- 业绩变脸速度快:从盈利到亏损仅用不到一年时间,显示财报可信度低。
- 违约原因多样:包括激进投资、账期延长、坏账计提以及信息披露不规范。
- 关键指标恶化:销售商品现金/营收、应收账款周转率、存货周转率等均明显恶化。
- 对外投资存疑:超日投资大量境外子公司,但未有效提升盈利,反而加剧了财务压力。
2. 估值与预期风险
- 申购阶段:投标利率8.98%,高于同等级债券,显示投资者对行业风险有所顾虑。
- 2012年半年报:交易价格仍维持在100左右,但YTM已升高,风险与收益不匹配。
- 2013年年报:评级降至CCC,交易价格跌至65元,反映市场对超日的担忧。
- 清偿率与刚兑判断:假设清偿率为10%,则65元价格隐含61%的刚兑可能性;实际清偿率仅为3.95%,说明外部救助有限。
信用风险启示
- 信用风险逐步累积:从发债时的AA到违约时的CCC,超日债的信用风险逐步显现。
- 投资者需关注现金流与运营指标:在信用研究中,应重视企业经营现金流、应收账款周转率、存货周转率等关键指标。
- 信息披露与内控至关重要:信息不透明和内控混乱会加剧信用风险,导致市场信任缺失。
- 行业周期与政策影响不可忽视:光伏行业受政策影响大,需密切关注政策变动对行业的影响。
- 企业扩张需谨慎:超日的激进投资未能带来预期收益,反而加速了财务恶化。
附录:分析师信息
- 孙彬彬:招商证券研发中心债券研究主管,复旦大学经济学博士。
- 周岳:招商证券研发中心债券分析师,中国人民大学经济学硕士,CFA。
- 高志刚:招商证券研发中心债券分析师,上海财经大学金融硕士。
- 研究报告声明:本报告内容仅供参考,不构成投资建议,招商证券不对使用本报告造成的损失负责。
信用评分符号说明
| 等级符号 | 定义 |
|---|---|
| A3 | 偿债能力极强,信用风险极低 |
| A2 | 偿债能力强,信用风险很低 |
| A1 | 偿债能力较强,信用风险较低 |
| B3 | 偿债能力一般,信用风险一般 |
| B2 | 偿债能力较弱,信用风险较高 |
| B1 | 偿债能力依赖良好经济环境,信用风险很高 |
| C3 | 偿债能力极度依赖良好经济环境,信用风险极高 |
| C2 | 偿债能力无法保证,信用风险极高 |
| C1 | 无法偿还债务,信用风险极高 |
结论
“11超日债”事件是中国信用市场的一次重要警示,提醒投资者在信用研究中需全面关注企业基本面、行业环境、政策变化及信息披露情况,以识别潜在信用风险。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载