20220406-安信证券-固定收益主题报告_北京城投平台梳理（下）_10页_530kb

北京城投平台梳理总结

核心内容概述

本报告对北京市市级和区级城投平台的业务分工、股权结构、外部支持、债务结构及对外担保情况进行详细分析，重点聚焦于存续债规模较大的平台，以评估其运营状况与潜在风险。

一、北京市级城投平台梳理

1.1 城投平台业务分工

• 京投公司：主要负责北京市轨道交通基础设施投融资与管理，2020年营业收入中开发运营收入占比50.0%，服务收入占比46.1%。
• 北京保障房中心：专注于棚户区改造安置房及内城疏解改造安置房业务，2020年营业收入中储备房销售占比58.0%，公租房租赁占比38.7%。
• 中关村发展集团：负责园区开发、载体租赁与物业服务，2020年营业收入中园区开发建设及建设占比31.9%，房产销售占比22.5%。
• 北京排水集团：主要负责中心城区再生水及污水业务，2020年营业收入中再生水处理占比33.4%，雨污水及再生水管网占比21.0%。

1.2 股权结构

• 京投公司、北京保障房中心、北京排水集团：均由北京市国资委全资控股。
• 中关村发展集团：由中关村园区管委会控股55.4%，股权结构相对多元。

1.3 外部支持

• 资产注入：
  • 京投公司2020年获得北京市国资委89.5亿元增资。
  • 北京保障房中心2021年获得北京市国资委19.7亿元增资。
  • 中关村发展集团2018年获得北京中关村发展投资中心21.4亿元增资。
  • 北京排水集团实收资本全部由北京市国资委出资。
• 政府补助：
  • 京投公司2018-2020年获得政府补助分别为47.2亿、63.0亿、104.7亿。
  • 北京保障房中心政府补助较少，分别为0.2亿、0.01亿、0.5亿。
  • 中关村发展集团政府补助相对稳定，分别为1.5亿、1.8亿、1.8亿。
  • 北京排水集团政府补助较少，分别为0.5亿、0.6亿、0.6亿。

1.4 债务结构

• 四家平台短债占比均不高，其中中关村发展集团短债占比最高，为23.0%。
• 北京保障房中心和中关村发展集团以银行贷款和债券为主要融资来源，其中银行贷款占比分别为83.4%和61.9%，境内债券占比分别为16.6%和35.3%。

1.5 对外担保情况

• 京投公司对外担保余额为13.8亿元，占净资产比例为6.2%。
• 中关村发展集团对外担保余额为29.5亿元，占净资产比例为6.1%。
• 北京保障房中心和北京排水集团无对外担保披露。

二、北京区级城投平台梳理

2.1 海淀区

• 海淀区有存续债的平台共3家，总金额为525.4亿元。
• 海淀国资：存续债规模达497.0亿元，主体评级为AAA，实际控制人为海淀区国资委。
• 债务结构：有息负债总额为1731.1亿元，短债占比为42.9%。
• 政企关系：应收及其他应收中来自地方政府金额占总资产比重为14.0%，政府补助相对稳定。
• 平台业务：公益性业务收入占比为20.5%。
• 对外担保：对外担保比例偏高，占净资产比率为30.1%。

2.2 西城区

• 西城区有存续债的平台共3家，总金额为215.0亿元。
• 广安控股和华融基础：存续债规模分别为103.0亿元和70.0亿元，主体评级为AA+，实际控制人为西城区国资委。
• 债务结构：广安控股短期有息负债占比为27.4%，华融基础为30.8%。
• 政企关系：广安控股应收及其他应收中来自地方政府金额占总资产比重为0.4%，华融基础为30.8%。
• 平台业务：主要收入来自房屋租赁和房源销售安置，公益性业务收入占比低（广安控股2.0%，华融基础0.5%）。
• 对外担保：广安控股无对外担保，华融基础亦无对外担保。

2.3 昌平区

• 昌平区有存续债的平台共2家，总金额为144.0亿元。
• 未来科学城和昌平发展：存续债规模分别为110.0亿元和34.0亿元，主体评级为AAA和AA，实际控制人为昌平区国资委。
• 债务结构：未来科学城短期有息负债占比为16.2%，昌平发展为27.4%。
• 政企关系：未来科学城应收及其他应收中来自地方政府金额占总资产比重为1.0%，昌平发展为0.2%。
• 平台业务：未来科学城公益性业务收入占比为42.9%，昌平发展为0%。
• 对外担保：未来科学城对外担保余额为1.8亿元，占净资产比例为0.6%；昌平发展无对外担保。

三、关键信息汇总

• 市级平台：共28家，存续债余额2374.1亿元，重点关注京投公司、北京保障房中心、中关村发展集团、北京排水集团。
• 区级平台：共20家，存续债余额1237.1亿元，重点关注海淀区、西城区、昌平区的5家平台。
• 风险提示：
  • 信息搜集可能存在不全面的情况。
  • 城投融资政策可能超预期收紧，影响平台融资能力。

四、主要观点

• 市级平台中，京投公司和北京保障房中心债务规模较大，但短债占比均不高，融资渠道以银行贷款和债券为主。
• 中关村发展集团股权结构相对多元，政府补助较少，但短债占比较高。
• 海淀国资是海淀区重点平台，短债占比偏高，对外担保比例也较高，需关注其债务压力。
• 未来科学城公益性业务收入占比高，是昌平区的重要平台，但其对外担保比例也相对较高。
• 西城区平台广安控股和华融基础政府补助较少，公益性业务收入占比低，但债务结构相对稳健。

五、结论

北京市级与区级城投平台整体债务结构较为稳健，但部分平台（如海淀国资、未来科学城）短债比例偏高，对外担保比例也相对较高，需重点关注其偿债能力与风险。此外，政府补助和资产注入仍是部分平台的重要支持来源，但融资政策的不确定性可能对平台运营带来一定影响。