20180823-光大证券-评级调整系列专题之六_2018年跟踪期内评级调整实录_12页_1mb

2018年跟踪期内评级调整实录总结

核心内容概述

本报告分析了2018年跟踪期内（截至8月22日）信用评级调整情况，并与2017年同期进行了对比，重点探讨了评级下调与上调的行业分布、企业属性及迁移特征，同时提出了相关风险提示。

主要观点

评级下调情况

• 下调数量：2018年跟踪期内共有74家发行人评级下调，与2017年基本持平，但下调数量和比例均有所上升。
• 下调主体行业分布：建筑装饰、综合、化工行业下调比例最高，分别占12%、9%、8%。
• 企业属性变化：民营企业在评级下调中占比增加，国有企业减少，2018年民企占比为45%，国企为43%。
• 评级迁移特征：
  • 2018年下调主体中，初始评级为AA的占比最高，且数量和比例较2017年上升。
  • AAA级下调主体从1家增至4家，A+及以下下调主体从13家降至9家。
  • 调整后，AA级发行人数量大幅减少，更多发行人被下调至AA-及以下。
• 连续下调及违约情况：2018年有29家发行人被连续调低评级或被多家评级机构下调，其中13家在跟踪期内发生债券违约事件，包括六师国资、中安消、亿阳集团等。

评级上调情况

• 上调数量：2018年跟踪期内共有218家发行人上调评级，较2017年减少。
• 上调主体行业分布：建筑装饰、综合、房地产为上调主体占比最高的行业，分别占27%、15%、11%。
• 企业属性：上调主体以国有企业为主，占比77%，与2017年同期相似。
• 评级迁移特征：
  • 2018年上调主体初始评级仍集中于AA级，AA-及以上占比达98%。
  • AA上调至AA+为主，占所有上调案例的大部分。
  • 调整后AAA级发行人数量从9家增至76家，显示出信用环境的改善。

关键信息

• 信用环境变化：2018年整体信用环境偏紧，评级下调数量增加，上调数量减少。
• 融资环境影响：民营企业因融资收紧和前期扩张过快，信用风险上升，导致评级下调和违约事件增加。
• 行业表现差异：
  • 建筑装饰、综合、化工等行业的评级下调现象较为普遍，主要受融资成本上升和原材料价格上涨影响。
  • 公用事业、建筑材料、机械设备和医药生物行业在2018年上调主体数量增加，显示出行业基本面的改善。
• 城投债表现：在整体信用环境偏紧的背景下，城投债主体评级上调占比上升，表现优于非城投主体。
• 风险提示：外部环境变化及企业自身信用事件可能引发评级调整，需警惕评级调整对估值带来的影响。

行业及公司评级体系

基准指数说明

• A股主板基准：沪深300指数
• 中小盘基准：中小板指
• 创业板基准：创业板指
• 新三板基准：新三板指数
• 港股基准：恒生指数

分析与估值方法的局限性

• 报告分析基于各种假设，不同假设可能导致分析结果出现重大不同。
• 估值方法及模型存在局限性，不保证所涉及证券能够在该价格交易。

分析师声明

本报告由具有证券投资咨询执业资格的分析师独立、客观地出具，内容和观点反映分析师个人观点，不与报酬直接或间接相关。

联系信息

• 分析师：

  • 张旭：010-5845 2066，zhang_xu@ebecn.com
  • 刘琛：021-22169168，chenliu@ebscn.com

• 联系人：

  • 曾章蓉：0755-23894967，zengzhangrong@ebscn.com
  • 危玮肖：010-5845 2070，weiwx@ebscn.com

• 相关报告：

  • 外部评级的两个问题——评级调整系列专题之五
  • 2017年产业债评级下调原因及展望（下游）——评级调整系列专题之四
  • 2017年产业债评级下调原因及展望（中游）——评级调整系列专题之三
  • 2017年产业债评级下调原因及展望（上游）——评级调整系列专题之二
  • 2017年主体评级调整概况——评级调整系列专题之一