20180209-光大证券-评级调整系列专题之一_2017年主体评级调整概况_14页_1mb

2017年主体评级调整概况总结

核心内容

2017年信用债发行主体评级调整情况显示，整体信用风险较2016年有所下降。评级调整主要集中在每年的二、三季度，且评级公司对调高评级更为积极，对调低评级则更为谨慎。调低评级的发行人数量较2016年下降52.66%，而调高评级的发行人数量则显著上升。

主要观点

• 信用风险下降：2017年宏观经济稳中向好，GDP首超80万亿元，供给侧改革推进，强周期性行业景气度回暖，导致信用风险下降。
• 行业分布变化：
  • 产能过剩行业（如采掘、化工、机械设备、有色金属）及非银金融行业下调评级数量明显少于2016年。
  • 银行、建筑装饰、综合、非银金融及房地产行业上调评级数量占比较高。
• 评级调整方式：
  • 主体评级越低的企业，评级公司更倾向于直接下调评级，下调力度较大。
  • 主体评级较高的企业，评级公司更谨慎，倾向于先下调展望，再下调评级。
• 企业属性：
  • 国企在评级调整中占比较大，地方国企尤为突出。
  • 城投企业在下调评级中的绝对数量及占比均有所上升。
• 省份分布：
  • 辽宁、广东、山东、江苏为评级调低最频繁的省份。
  • 经济发展较快的地区（如北京和沿海省份）更容易出现评级调高。

关键信息

1. 主体评级下调情况

• 数量变化：2017年下调主体数量为98家，较2016年的207家下降52.66%。
• 行业分布：
  • 综合、房地产、银行等行业下调主体数量最多。
  • 房地产业中70%为城投公司，受房地产政策收紧和区域经济影响较大。
• 评级分布：
  • AA级及以下企业下调概率较高，下调力度较大。
  • AAA级企业下调数量减少，仅3家被下调。
• 区域分布：
  • 辽宁、广东、山东、江苏为下调主体最多的省份。
  • 经济发展较慢的地区更易出现评级调低。

2. 主体评级上调情况

• 数量变化：2017年上调主体数量为553家，较2016年的376家增加显著。
• 行业分布：
  • 银行、建筑装饰、综合、非银金融及房地产行业上调数量占比较高。
  • 城投企业上调数量为139家，较2016年增加12家。
• 评级分布：
  • 原评级较低的企业上调概率较小，但一旦上调，倾向于直接上调评级。
  • 原评级较高的企业上调概率较大，但评级公司上调时较为谨慎。
• 区域分布：
  • 浙江、北京、江苏上调主体数量最多，均超过50家。
  • 经济发展较快的地区更易上调评级，经济较落后的地区更易调低。

小结

2017年主体评级调整体现出以下特点：

• 信用风险降低：整体信用风险较2016年明显下降。
• 行业差异显著：产能过剩行业和非银金融行业下调数量减少，而银行、建筑装饰、综合等行业上调数量增加。
• 企业属性影响：国企在评级调整中占比较高，城投企业下调数量增加。
• 区域经济影响：经济发展较快的地区更容易出现评级上调，而经济较慢的地区更易出现评级下调。
• 调整节奏：评级调整高峰期集中在二、三季度。

评级体系说明

基准指数

• A股主板：沪深300指数
• 中小盘：中小板指
• 创业板：创业板指
• 新三板：新三板指数
• 港股：恒生指数

估值方法的局限性

本报告所采用的估值方法及模型存在局限性，分析结果基于假设，可能因假设不同而出现重大差异。估值结果不保证所涉及证券能够在该价格交易。

分析师声明

本报告由张旭（执业证书编号：S0930516010001）撰写，基于合法合规信息，独立、客观地出具，对内容和观点负责。分析师报酬不与具体推荐意见或观点直接或间接挂钩。

版权声明

本报告仅供光大证券客户使用，未经授权不得复制、转载或分发。如需引用或转载，请联系光大证券研究所并注明出处，不得对内容进行有悖原意的删改。