20170901-天风证券-企业境内外评级结果的差异研究_中外评级差异有多大__14页_579kb

中外评级差异有多大？

核心内容概述

本文探讨了中资企业在境内外信用评级之间的差异，重点分析了评级标准、评级体系及行业分布等方面。核心发现包括：国内评级普遍高于国际评级，房地产行业境内外评级差异最大，评级体系在定性和定量指标的考量上存在显著不同，且评级结果的对应关系存在一定的等价关系。

主要观点

• 评级符号相似，标准不同：虽然国内外信用评级符号基本一致，但评级标准和方法存在较大差异。
• 国内评级高于国际评级：央行指出，国内评级平均比国际评级高出6-7个等级，考虑微调后差距基本在8档左右。
• 房地产行业差异最大：房地产行业的境内外评级差异达到10-11档，远高于其他行业。
• 评级体系差异：国际评级机构（如标普、穆迪、惠誉）在评级方法上更注重违约损失率，而国内评级更侧重于企业整体信用状况。
• 评级展望机制：国际评级机构普遍使用评级展望（如正面、负面、稳定）来预测信用等级变动趋势，而国内评级较少使用。

关键信息

1. 国内外评级体系对比

1.1 国外评级体系

• 垄断格局：美国三大评级机构（标普、穆迪、惠誉）在全球信用评级市场占据主导地位。
• 评级类型：
  • 主体评级：反映主体违约率，部分机构（如穆迪）也考虑违约损失率。
  • 债项评级：反映债券违约率和违约损失率，尤其对投机级主体更为重视。
• 评级符号：
  • 穆迪：Aaa至C，共21级。
  • 标普：AAA至D，共23级。
  • 惠誉：AAA至D，共23级。
• 评级展望：
  • 惠誉：1-2年可能变动方向。
  • 标普：6个月至2年可能变动方向。
  • 穆迪：6-18个月可能变动方向。

1.2 国内评级体系

• 监管环境：国内评级机构需符合多个监管要求，如交易商协会、发改委、证监会、保监会。
• 评级类型：
  • 长期评级：AAA至C，共9级，部分等级可微调。
  • 短期评级：A-1至D，共6级，不进行微调。
• 评级标准：
  • 侧重于企业自身素质、宏观经济、行业环境等。
  • 对金融机构债券发行人，还考虑市场风险、资本充足率等要素。
• 评级中枢差异：国内评级普遍高于国际评级，差距在8档左右。

境内外评级分布

• 境外评级情况：中资企业境外评级主要集中在A+至BB-之间，AA+以上的发行人极少。
• 境内评级情况：境内评级集中在AA-及以上，AAA级发行人占比达74%。
• 行业分布：
  • 彭博分类法：房地产、工业其他、金融服务、银行等为主要行业。
  • 申万分类法：综合、房地产、建筑装饰、公用事业、非银金融等为主要行业。
• 城投企业占比：约34%的中资企业为城投平台，赴海外发债规模增长显著。

境内外评级结果对应关系

• 整体差异：微调后，中资企业境内外评级差距约8档。
• 行业差异：
  • 房地产行业：差距达10-11档。
  • 采掘行业：差距9-10档。
  • 建筑装饰/综合/交通运输行业：差距7-8档。
  • 公用事业/银行/机械设备行业：差距6-7档。
  • 非银金融/化工行业：差距5-6档。
• 评级等价关系：
  • AAA级境内企业对应BBB-/BBB级境外企业。
  • AA+级境内企业对应BB+/BBB-级境外企业。
  • AA级境内企业对应BB/BB+级境外企业。
  • AA-级境内企业对应BB-/BB级境外企业。

风险提示

• 信用风险：评级差异可能导致投资者对中资企业信用状况的理解偏差。
• 主权评级影响：中资企业境外评级受制于国家主权评级，国际评级机构对中国主权评级的差异影响了其对中资企业评级的上限。

总结

本文通过对比中资企业境内外评级，揭示了国内外评级体系在标准、方法和结果上的显著差异。国内评级普遍高于国际评级，尤其在房地产行业差异最为明显。同时，文章指出国际评级机构在评级方法上更注重违约损失率，而国内评级则更侧重于企业整体信用资质。这些差异对投资者和企业融资决策具有重要参考价值。