2019中国零售行业企业供应链KPI对标研究_50页_5mb

中国零售行业企业供应链KPI对标研究总结

核心内容

本报告由普华永道管理咨询与中国连锁经营协会联合发布，旨在分析中国零售行业企业在供应链KPI管理方面的现状，并与欧美零售行业进行对标研究。报告基于对42家消费品零售企业和品牌商企业的调研，涵盖供应链可靠性、响应速度、资金效率、成本及复杂度等多个维度。

主要观点

1. 中国零售企业供应链KPI管理现状

• 供应链KPI管理成熟度偏低：多数企业存在指标选取不合理、计算方式不完善、统计颗粒度粗、缺乏数字化工具支持等问题。
• 行业整体缺乏标准体系：国内缺乏统一的供应链KPI体系，难以提供有效的行业参考框架。
• 线上订单履行表现优于美国：中国零售企业整体线上订单履行周期为2.1天，比美国快约0.2天，是唯一优于美国的指标。
• 库存周转速度较慢：中国零售企业库存周转天数中位值为33天，比美国的28天慢，其中大中型超市库存周转天数最高，便利店最低。
• 缺货率略高于美国：中国零售企业平均缺货率为2.3%，而美国为2.0%。大中型超市缺货率最高，便利店最低。
• 仓储物流费用占比略高：中国零售企业仓储物流费用占比为3.0%，略高于美国的2.7%。电商企业费用占比最高，达7.5%。

2. 品牌商企业供应链KPI管理现状

• 订单履行周期优于美国：中国品牌商企业订单履行周期中位值为3.2天，比美国的4.2天快，生鲜及冷冻产品周期最短。
• 库存周转天数较慢：中国品牌商企业库存周转天数中位值为32.1天，是欧美企业的3.7倍。非食品类库存周转最慢。
• 缺货率略高于美国：中国品牌商企业缺货率为1.7%，高于美国的1.5%。主要由于缺乏与经销商协同，以及库存计划不准确。
• 仓储物流费用占比高：中国品牌商企业仓储物流费用占比为5.0%，是美国的1.6倍。主要因为高库存和广泛布局。
• 销售成本占比显著高于美国：中国品牌商企业销售成本占比为80%，而美国为50%。供应商数量多、缺乏整合是主要原因。

关键信息

1. 调研对象

• 零售企业：共31家，涵盖超市、便利店、电商等业态，多数为综合型零售商。
• 品牌商企业：共11家，主要集中在食品饮料行业，部分涉及非食品类。

2. 调研方法

• 数据来源：2019年上半年数据。
• KPI体系：借鉴美国零售企业KPI体系和SCOR®模型，结合中国市场的实际情况进行调整。
• KPI维度：包括供应链可靠性、响应速度、资金效率、供应链成本及复杂度。

3. 数据收集情况

• 零售企业：数据填写完成度在70%以上的企业占50%，整体完成度较高。
• 品牌商企业：数据完整度普遍低于零售企业，多数KPI数据收集完整度在50%-75%之间。

4. 关键发现

订单履行

• 中国零售企业订单履行周期优于美国，生鲜类订单履行周期最短。
• 品牌商企业订单履行周期也优于美国，但生鲜类和乳品类仍有提升空间。

库存管理

• 中国零售企业库存周转速度较慢，大中型超市库存周转最慢。
• 品牌商企业库存周转速度也较慢，主要由于缺乏需求预测机制和库存计划。

缺货管理

• 中国零售企业缺货率略高于美国，主要由于需求波动、配送频率低及供应商管理水平不足。
• 品牌商企业缺货率同样略高于美国，主要因与经销商协同不足及库存计划不准确。

仓储物流费用

• 电商企业仓储物流费用占比最高，达7.5%。
• 大中型超市仓储物流费用占比最低，达2.0%。

供应链成本

• 中国品牌商企业销售成本占比显著高于美国，主要由于供应商数量多、缺乏整合及内部管理复杂。

建议

1. 优化KPI体系：建立标准化的供应链KPI绩效评估体系，提升企业对运营效率的评估和改善能力。
2. 加强需求预测：利用大数据等技术手段提升需求预测准确率，优化库存计划和预警机制。
3. 提升供应链协同：加强与经销商的协同，建立CPFR机制，提升订单履行效率和减少缺货。
4. 推进数字化转型：引入数字化工具，提升供应链管理的效率和准确性。
5. 优化供应商管理：实施供应商分级管理、全生命周期管理及绩效评估机制，提升供应链稳定性及成本控制能力。

附录

• 参与调研企业一览：包括31家零售企业和11家品牌商企业。
• 数据收集情况：多数KPI数据完整度在50%-75%之间，电商企业数据完整度较高。
• KPI分类及适用性：包括供应链可靠性、响应速度、资金效率、供应链成本及复杂度等维度。

行业趋势

• 线上线下融合加速：零售企业积极拓展线上业务，提升服务水平。
• 新零售趋势明显：消费者对即时配送和高服务要求推动企业优化供应链管理。
• 数字化转型成为趋势：企业通过数字化工具提升运营效率和供应链管理能力。