人大重阳_巴塞尔协议III改革_风险管理挑战和中国应对策略-2018.09-52页_2mb

人大重阳研究报告第47期：巴塞尔协议III改革、风险管理挑战和中国应对策略

核心内容

本报告围绕巴塞尔协议III改革、现代金融风险管理的发展以及中国在这一背景下的应对策略展开分析。报告指出，巴塞尔协议在三十年的发展过程中经历了从标准化监管模型阶段到鼓励内部模型使用阶段，再到限制内模使用阶段的演变，体现了从“后置监管”到“前置监管”的转变。同时，报告强调资本监管的本质在于风险管理，而非单纯的资本数量或质量监管，其核心目标是通过资本监管推动银行的全面风险管理能力。

主要观点

• 巴塞尔协议的演变
  巴塞尔协议的演变可以划分为四个阶段，其中2017年巴塞尔III改革标志着监管理念的重大转向，从鼓励内部模型法转向限制其使用，旨在减少资本套利，提高资本监管的可比性和透明度。

• 资本监管的本质
  资本监管的本质是“风险管理充足性”，即通过资本数量和计量监管，促进银行在事前进行风险管理和控制，而非仅仅关注事后损失吸收。

• 风险管理的发展
  现代金融风险管理包括内部控制、对冲和经济资本管理三个机制，其中经济资本管理作为更高级阶段，推动了风险与业务的融合，成为风险管理的核心工具。

• 经济资本的战略价值
  经济资本作为风险管理的衡量工具，具有推动全面风险管理、组合管理和内部资本市场发展的重要战略价值。其与监管资本的互动关系理论上为监管资本≤经济资本≤实际财务资本，但在实践中由于监管套利和银行行为，可能正好相反。

• 现代风险管理面临的挑战
  现代风险管理面临诸多挑战，包括风险量化模型的不可靠性、道德风险、风险转移的系统性风险、信息不对称和风险偏好管理等。

关键信息

巴塞尔协议发展阶段

巴塞尔协议的“变与不变”

• 变化：资本充足比例公式中的分母（RWA）和分子（合格资本）的计量方法不断变化，监管资本覆盖范围逐步扩大。
• 不变：资本监管的基本目标（金融安全和公平竞争）、三大支柱框架（最低资本、监管检查、市场约束）和风险全覆盖理念始终如一。

中国金融风险管理和资本监管的发展阶段

中国金融风险管理的特殊性

• 缺乏有效破产机制：导致风险管理缺乏原动力，容易被忽视或扭曲。
• 过度依赖抵押担保：风险管理缺乏灵活性和创新性。
• 金融风险与实体经济风险相背离：未能有效反映实体经济的运行状况。
• 国有资本主导：资本观念淡薄，资本作用被系统性低估。
• 缺乏功能健全的资本市场：难以为内部资本管理和外部资本监管提供有效的市场化平台支撑。

中国应对策略建议

1. 高度重视并实施巴塞尔协议：从本质上理解并实施资本监管框架，提升风险管理能力。
2. 重视经济资本管理：推动经济资本与业务发展深度融合，提升风险管理的战略地位。
3. 建立守底线的长效机制：利用资本监管机制，确保金融系统稳健运行。
4. 加强风险管理与业务发展的结合：实现风险管理的全面化和业务化的融合。
5. 完善破产制度：建立正常的风险传导机制，提升资本约束的效力。
6. 推动金融风险反映实体经济风险：增强金融对实体经济的支持能力。
7. 理性看待风险量化模型：加强模型应用管理，提升模型的科学性和实用性。
8. 探索风险转移活动：鼓励衍生产品和资产证券化，同时加强审慎监管。
9. 加强现代资本管理机制：利用现代资本管理机制，推动党的领导与金融活动的结合。

总结

本报告全面回顾了巴塞尔协议三十年的发展历程，分析了其在资本监管、风险管理等方面的演变特点与挑战，并结合中国金融风险管理和资本监管的实际情况，提出了具有针对性的应对策略。报告强调，中国应通过加强经济资本管理、完善破产机制、推动风险与业务的融合、提升风险管理的科学性与战略性，以应对现代金融风险管理的复杂局面。