宏观专题报告：地方政府隐性债务管控“欲速则不达”-20190407-西南证券-14页_1mb

报告摘要

地方政府隐性债务管控总结

核心内容

地方政府隐性债务具有系统重要性，是当前经济与金融稳定的关键因素之一。根据全口径监测范围估算，我国地方政府隐性债务规模约为46万亿元，即使其中一半被确认为隐性债务，其规模也超过20万亿元。隐性债务对基建投资具有重要支撑作用，占2018年基建投资的28.4%，间接贡献GDP的3.3%。同时，隐性债务占社融存量的22.9%，年增量占社融年增量的40%以上，对金融体系稳定性影响深远。

主要观点

隐性债务管控方针：当前对地方政府债务的管控总体方针是“开正门、堵偏门、控增量、化存量”。其中，“开正门”指的是通过预算内地方政府债来满足基建投资需求，而“堵偏门”则是限制隐性债务的新增。
控增量与化存量的矛盾：
- 控增量的关键在于“开正门”的力度是否足够大。
- 预算内政府债务增量难以完全弥补隐性债务停止增加后的缺口，因此若强行控增量，可能影响基建投资，进而加剧经济下行压力。
- 隐性债务化解方式主要包括筹措资金偿债、债务重组、债务展期或借新还旧、破产清算等，但这些方式均存在局限性，难以大面积推广。
化解方式的局限性：
- 筹措资金偿债：地方政府财力有限，项目多无经营性收入，难以筹措足够资金。
- 债务重组：受限于项目现金流不足，难以推广。
- 债务展期或借新还旧：是用时间换空间的权宜之计，目前仍处于财政与金融部门博弈阶段，存在不确定性。
- 破产清算：由于融资平台对地方政府的系统重要性，目前仍停留在理论层面。
“几家抬”机制的必要性：
- 需要中央层面的协调，形成“几家抬”效应，推动财政与金融部门协作。
- 在新融资模式未形成前，不宜对隐性债务增量一刀切。
- 应结合地方财力和经济承受能力，给予足够时间推进化解。

关键信息

隐性债务规模：约46万亿元，占社融存量的22.9%，年增量占社融年增量的40%以上。
基建投资依赖性：隐性债务支撑的基建投资占总投资的近三成，占固定资产投资的27.4%，对经济增长具有显著影响。
债务化解方式：包括财政资金偿债、债务重组、展期或借新还旧、破产清算。
国开行参与情况：国开行在江苏镇江、湖南湘潭、青海等地的隐性债务化解中有所参与，但需总行和金融监管部门批准，存在不确定性。
风险提示：政策管控力度超预期可能带来更大风险，需谨慎处理。

重要数据与图表说明

图1：地方政府债务融资资金投向（2013M6），显示基建投资占比高。
图2：地方政府债务估算规模，显示隐性债务规模巨大。
图3、图4：城投公司盈利与融资成本对比，显示多数项目无法覆盖融资成本。
图5、图6：城投债融资与收益率趋势，显示融资压力较大。
图7：地方政府隐性债务处理方法，说明当前化解方式的多样性。
图8、图9、图10：国开行贷款投向与期限分布，显示其在基建领域的重要性。

总结

地方政府隐性债务问题复杂且系统性，其规模庞大，对经济增长与金融稳定影响深远。当前管控措施虽已明确，但在执行中仍面临诸多挑战，尤其是“开正门”力度不足导致隐性债务持续扩张。化解方式多为因地制宜，缺乏统一政策支持，难以大规模推广。因此，需从中央层面推动“几家抬”机制，协调财政与金融部门，确保债务管控稳妥推进，避免对经济造成过大冲击。同时，需关注政策执行中的不确定性与潜在风险，合理评估各方式的可行性与影响。

展开完整摘要