20210802-光大证券-2021年跟踪期信用债评级调整研究之一_2021年以来评级下调的特征_10页_662kb

2021年以来信用债评级下调研究总结

核心内容概述

2021年以来，国内信用债发行主体评级或展望下调数量和次数显著高于2020年同期，反映出信用风险有所上升。此次评级下调主要受宏观经济增速放缓、地方财政压力、监管政策收紧、行业景气度下降、疫情反复及企业自身经营状况恶化等多重因素影响。本文从评级、区域、行业和企业属性四个维度对评级下调情况进行分析。

主要观点

1. 评级分布

• 原有评级较高的主体（如AA及以上）更多受到评级展望调整的影响，而非直接下调评级。
• AA评级的主体下调数量最多，共43家，其中24家评级下调，19家展望下调。
• A+及以下评级的主体下调数量与2020年基本持平，但多数为直接评级下调，降幅较大。
• AAA、AA+与AA-评级的主体下调数量同比显著增加，分别增加3家、22家和14家。

2. 区域分布

• 2021年跟踪期主体评级或展望下调数量最多的省份或直辖市依次为：贵州（17家）、广东（15家）、江苏（12家）、重庆、北京、山东（各11家）、海南（8家）。
• 相较2020年同期，广东、北京、山东和江苏的下调数量有所下降，而贵州、海南等地区上调明显。

3. 行业分布

• 建筑装饰、综合、房地产、交通运输、化工、机械设备、休闲服务、商业贸易等行业下调主体数量较多，分别为37、20、12、11、7、7、5、5家。
• 与2020年同期相比，这些行业下调数量均有不同程度增长。
• 受行业景气度提升和原材料价格上涨等因素影响，有色金属、采掘、计算机等行业下调数量较少。

4. 企业属性分布

• 国企是评级下调的主要群体，占比达54.61%（77家），民企占比45.39%（64家）。
• 城投企业下调数量为16家，占比11.35%，高于2020年同期的9.18%。

关键信息

• 评级下调原因：宏观经济下行、地方财政压力、监管政策趋严、行业竞争加剧、疫情反复、自然灾害、企业经营状况恶化等。
• 评级调整趋势：AA级主体调整较多，但调整幅度较小；A+及以下主体调整比例高，但降幅大。
• 区域风险集中：贵州、广东、江苏、重庆、北京、山东和海南为风险集中区域。
• 行业风险：建筑装饰、房地产、交通运输、化工、机械设备等行业信用风险较高。
• 企业属性：国企占比最高，城投企业风险有所上升。

风险提示

• 统计口径不包含金融债发行人，结论适用性存在差异。
• 需关注其他评级影响因素，如企业经营能力、债务结构等。
• 疫情反复和自然灾害可能继续对基本面恢复造成负面影响。
• 政策持续收紧可能加剧部分企业再融资压力。

作者信息

• 分析师：张旭、危玮肖
• 执业证书编号：S0930516010001、S0930519070001
• 联系方式：
  • 张旭：010-58452066 / zhang_xu@ebscn.com
  • 危玮肖：010-58452070 / weix@ebscn.com

图表目录

• 图表1：2019-2021年1-7月评级或展望下调主体数量及次数
• 图表2：主体评级下调的发行人评级分布
• 图表3：2021年以来主体评级或展望下调的发行人区域分布
• 图表4：主体评级或展望下调的发行人行业分布
• 图表5：建筑装饰业评级或展望下调主体区域分布
• 图表6：房地产业资产负债率及毛利率
• 图表7：港口航运行业净利润同比增长率
• 图表8：机械设备行业净利润增长率
• 图表9：零售行业毛利率
• 图表10：评级或展望下调主体的企业属性分布

附录：行业及公司评级体系

基准指数说明：

• A股主板：沪深300指数
• 中小盘：中小板指
• 创业板：创业板指
• 新三板：新三板指数
• 港股：恒生指数

分析方法的局限性说明

本报告基于一定假设，分析结果可能因假设不同而产生较大差异。所采用的估值方法及模型具有局限性，估值结果不保证所涉及证券能够在该价格交易。

法律声明

• 本报告由光大证券股份有限公司制作，具有证券投资咨询业务资格。
• 光大证券股份有限公司及其关联机构可能持有报告中提及的公司证券头寸或提供相关服务，存在潜在利益冲突。
• 本报告仅供特定客户使用，未经授权不得复制、转载、引用或修改。
• 报告内容不构成投资建议，投资者应自行承担投资风险。