科睿唯安：2022国际大都市科技创新能力评价_133页_3mb
报告摘要
2022国际大都市科技创新能力评价总结
核心内容
本报告由上海市前沿技术发展研究中心、上海科学技术情报研究所、科睿唯安等机构联合发布，旨在评估全球50个国际大都市的科技创新能力。报告采用两种研究路径：创新要素视角（基于国际榜单的城市排名）和专利与论文视角（基于文献计量的城市评价体系），构建了一个包含5个一级指标、10个二级指标、67个三级指标的评价体系，全面衡量城市在创新态势、创新热点、创新质量、创新主体和创新合力方面的表现。
主要观点
1. 研究方法
- 路径一：基于国际榜单的城市排名，包括新兴技术、高被引科学家、高质量专利、高质量论文、领先研发机构和学术机构。
- 路径二：基于文献计量的城市评价，从创新态势、创新热点、创新质量、创新主体和创新合力五个维度进行分析。
2. 数据来源
- 专利数据：来自PCT专利数据库。
- 论文数据：来自SCI和CPCI论文数据库。
- 数据具有高时效性和高准确性，覆盖数百万条数据。
关键信息
3.1 城市科技创新能力综合排名
- 北京：综合排名第一，创新趋势、创新热点、创新主体排名均上升。
- 美国剑桥：综合排名第二，创新质量显著提升。
- 深圳：综合排名第三，排名较2021年提升一位。
- 东京：综合排名第四，排名略有下降。
- 上海：综合排名第六，比2021年上升一位。
- 伦敦：综合排名第七，排名上升。
- 纽约：综合排名第八，排名下降。
- 新加坡：综合排名第九，排名上升。
- 南京：综合排名第十，排名上升。
3.2 基于国际榜单的城市排名
3.2.1 新兴技术领域城市技术研发排名
- 前三名：美国剑桥、深圳、东京。
- 美国剑桥：在新兴技术PCT专利数量占比上表现最佳。
- 深圳：在十项新兴技术PCT专利总量上超越东京，全面领先。
- 东京：在半导体制造、图像分析等领域表现突出。
- 上海：排名第十九，较2021年上升两位。
3.2.2 新兴技术领域城市学术研究排名
- 前三名：北京、上海、深圳。
- 北京：在新兴技术论文数量上表现突出，9项技术论文中8项排名第一。
- 上海：在十项技术论文前五排名中占8项。
- 南京：在十项技术论文前五排名中占4项。
- 首尔：在五项技术论文排名中进入前五。
重点城市分析
4. 上海
- 创新能力综合排名：第六位。
- 创新态势：PCT专利和论文数量持续增长。
- 创新热点：聚焦生物医药技术、IT技术、石墨烯、区块链、人工智能、氢能、量子技术等。
- 创新质量：专利质量排名第三十一位，学术论文质量排名第三十三位。
- 创新主体：技术创新主体排名第八，学术创新主体排名第六。
- 创新合力：技术创新合力排名第七，学术创新合力排名第六。
5. 北京
- 创新能力综合排名：第一位。
- 创新态势：PCT专利和论文数量持续增长。
- 创新热点：聚焦IT技术、半导体技术、材料科学、电子与电气工程、环境科学等。
- 创新质量：专利质量排名第三十三位，学术论文质量排名第三十六位。
- 创新主体：技术创新主体排名第四，学术创新主体排名首位。
- 创新合力：技术创新合力排名首位，学术创新合力排名首位。
6. 深圳
- 创新能力综合排名：第三位。
- 创新态势：PCT专利和论文数量快速增长。
- 创新热点：聚焦IT技术、人工智能、区块链、自动驾驶、沉浸式体验等。
- 创新质量：专利质量排名第四十一位，学术论文质量排名第十七位。
- 创新主体：技术创新主体排名第二十位，学术创新主体排名首位。
- 创新合力：技术创新合力排名第五，学术创新合力排名第十八位。
7. 南京
- 创新能力综合排名：第十位。
- 创新态势：PCT专利和论文数量爆发式增长。
- 创新热点：聚焦生物医药技术、IT技术、材料科学、电子与电气工程、环境科学等。
- 创新质量：专利质量排名第四十三位，学术论文质量排名第三十七位。
- 创新主体：技术创新主体排名第二十位，学术创新主体排名第七位。
- 创新合力：技术创新合力排名第十七位，学术创新合力排名第22位。
8. 纽约
- 创新能力综合排名：第八位。
- 创新态势：PCT专利增长缓慢，论文数量平稳。
- 创新热点：聚焦医药制品和医疗技术。
- 创新质量：专利质量排名第十一位，学术论文质量排名第十二位。
- 创新主体：技术创新主体排名下降，学术创新主体排名第三位。
- 创新合力：技术创新合力排名第三十三位，学术创新合力排名第二十位。
9. 剑桥（美国）
- 创新能力综合排名：第二位。
- 创新态势：PCT专利和论文数量小幅增长。
- 创新热点：聚焦生物医药技术、基因编辑、精准医疗、mRNA技术等。
- 创新质量：专利质量排名首位，学术论文质量排名首位。
- 创新主体：技术创新主体排名第二十二位，学术创新主体排名第二位。
- 创新合力：技术创新合力排名第四，学术创新合力排名第十四位。
10. 波士顿
- 创新能力综合排名：第五位。
- 创新态势：PCT专利和论文数量平稳增长。
- 创新热点：聚焦生物医药技术、基因编辑、精准医疗等。
- 创新质量：专利质量排名第四位，学术论文质量排名第八位。
- 创新主体：技术创新主体排名第十五位，学术创新主体排名第五位。
- 创新合力：技术创新合力排名第十三位，学术创新合力排名第八位。
11. 伦敦
- 创新能力综合排名：第七位。
- 创新态势：PCT专利数量保持稳定，论文数量稳定增长。
- 创新热点：聚焦电子烟、医学研究、精准医疗、mRNA技术等。
- 创新质量：专利质量排名第十三位，学术论文质量排名第十五位。
- 创新主体：技术创新主体排名第十一位，学术创新主体排名第四位。
- 创新合力：技术创新合力排名第二十七位，学术创新合力排名第二位。
12. 东京
- 创新能力综合排名：第四位。
- 创新态势：PCT专利数量持续快速增长，论文数量稳定增长。
- 创新热点：聚焦半导体制造、图像分析、氢能、石墨烯、量子技术等。
- 创新质量：专利质量排名第三十九位，学术论文质量排名第47位。
- 创新主体：技术创新主体排名首位，学术创新主体排名第四十三位。
- 创新合力：技术创新合力排名第二位，学术创新合力排名第34位。
13. 新加坡
- 创新能力综合排名：第九位。
- 创新态势：PCT专利和论文数量快速增长。
- 创新热点：聚焦生物医药、IT技术、石墨烯、人工智能等。
- 创新质量：专利质量排名第27位，学术论文质量排名第4位。
- 创新主体：技术创新主体排名第十八位，学术创新主体排名第十二位。
- 创新合力：技术创新合力排名第十四位，学术创新合力排名第5位。
总体评价
- 全球科技创新格局：亚洲城市加速追赶，呈现“美亚欧”三足鼎立态势。
- 上海表现：在创新质量、创新主体和创新合力方面显著提升，综合排名第六。
- 北京表现：在学术创新、创新热点和创新主体方面表现卓越，综合排名首位。
- 深圳表现：在技术创新和新兴技术领域表现出色，综合排名第三。
- 东京表现：技术创新能力突出，综合排名第四。
- 纽约表现：在创新质量方面表现较好，但整体排名有所下降。
- 伦敦表现：在学术创新方面表现优异，但技术创新有所下降。
- 波士顿表现：在创新质量方面表现突出，综合排名第五。
- 剑桥表现：在创新质量方面居首，综合排名第二。
创新点总结
- 评价方法：结合国际榜单与文献计量分析，从多个维度全面评估城市创新能力。
- 数据来源：采用PCT专利和SCI/CPCI论文数据，数据量大、更新周期短，误差较小。
- 指标体系：建立三级指标体系，包括5个一级指标、10个二级指标、67个三级指标。
- 研究路径：两条路径并行，增强研究的全面性和准确性。
附录信息
- 城市样本：全球50座城市，包括韩国大田市，排除加拿大温哥华市。
- 新兴技术：包括石墨烯、人工智能、基因编辑、量子技术、氢能、区块链、自动驾驶、精准医疗、沉浸式体验、mRNA技术。
- 数据库：PCT专利数据库、SCI和CPCI论文数据库。
- 评价指标：涵盖创新态势、创新热点、创新质量、创新主体、创新合力。
结论
本报告全面分析了全球50个国际大都市的科技创新能力，提供了基于创新要素和专利论文的多维度评价体系。结果显示，北京、上海、深圳、东京等城市在科技创新方面表现突出，而部分欧美城市在创新质量方面仍具优势。上海在综合排名、创新主体和创新合力方面取得显著进步，显示出其在全球科技创新格局中的重要地位。
展开完整摘要
试读结束，高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载
