20201231-科睿唯安-2020国际大都市科技创新能力评价_132页_3mb

国际大都市科技创新能力评价（2020年）

核心内容概览

本报告由国际大都市科技创新评价中心、上海市前沿技术发展研究中心、上海科学技术情报研究所与科睿唯安联合发布，旨在通过两套研究主线对全球50个国际大都市的科技创新能力进行系统评价。研究主线一基于国际榜单的城市排名，主线二则通过专利与学术论文的文献计量分析，构建了包含5个一级指标、10个二级指标和66个三级指标的综合评价体系。

主要观点

• 研究范围扩大：相比去年的20个城市样本，本研究扩展至50个城市，提升了排名的全球代表性和参考价值。
• 多维度分析：通过“创新态势”、“创新热点”、“创新质量”、“创新主体”、“创新合力”五个维度，全面评估城市科技创新能力。
• 数据来源多样：采用科睿唯安Derwent Innovation平台的PCT专利数据与Web of Science平台的SCI、CPCI论文数据，确保评价的客观性和权威性。
• 排名变化显著：北京、上海、深圳等城市在科技创新能力综合排名中表现突出，部分城市排名上升或下降，反映出不同城市在科技创新方面的动态变化。

关键信息

一、研究方法

1. 研究主线一：基于国际榜单的城市排名，包括：

   • 新兴技术城市排名
   • 高被引科学家城市排名
   • 高质量专利城市排名
   • 高质量论文城市排名
   • 领先研发机构城市排名
   • 领先学术机构城市排名

2. 研究主线二：基于专利论文的文献计量分析，包括：

   • 创新态势（PCT专利量、论文量及增长率）
   • 创新热点（新兴技术领域专利与论文数量及比重）
   • 创新质量（专利与论文的引用情况、高质量占比）
   • 创新主体（领先研发与学术机构数量）
   • 创新合力（产学研合作、基金资助、国际合作等）

二、城市样本选取

• 选取50个城市，参考了多个全球创新城市榜单。
• 城市包括：上海、北京、深圳、纽约、波士顿、亚特兰大、西雅图、伦敦、东京、香港、首尔、新加坡、台北、班加罗尔、孟买、大阪、福冈、伊斯坦布尔、马德里、多伦多、温哥华、蒙特利尔、柏林、慕尼黑、巴黎、日内瓦、斯德哥尔摩、哥本哈根、墨尔本、维也纳、奥斯陆、迪拜、奥斯丁、多伦多、特拉维夫、里约热内卢、圣保罗、芝加哥、洛杉矶、旧金山、华盛顿特区等。

三、主要发现

1. 综合排名

• 北京：综合排名第一位，创新态势、热点、主体和合力均表现优异。
• 东京：综合排名第二位，技术实力强劲。
• 深圳：综合排名第三位，技术创新突出。
• 波士顿：综合排名第四位，学术研究领先。
• 纽约：综合排名第五位，学术研究和创新热点表现良好。
• 伦敦：综合排名第六位，创新热点和质量有所提升。
• 上海：综合排名第七位，较2019年上升6位，创新热点和合力排名上升，但创新主体排名略有下降。
• 亚特兰大和香港为新进榜单城市，分别排名第八和第十。

2. 创新热点

• 北京、深圳、上海在人工智能、区块链、石墨烯、边缘计算、氢能等领域表现突出。
• 东京在显示驱动装置、共用衬底半导体器件、光控制等技术领域领先。
• 纽约聚焦生物医药制品、人工智能、精准医疗、基因编辑等。
• 波士顿在基因编辑、精准医疗、人工智能等领域有较强研究实力。
• 深圳在人工智能、无人驾驶、石墨烯、沉浸式体验等领域领先。

3. 创新质量

• 北京在专利质量排名中位于第34位，学术论文质量排名38位。
• 深圳在专利质量排名43位，学术论文质量排名32位。
• 上海在专利质量排名38位，学术论文质量排名38位。
• 亚特兰大在专利质量排名1位，学术论文质量排名8位。
• 西雅图在专利质量排名2位，学术论文质量排名2位。
• 伦敦在专利质量排名15位，学术论文质量排名25位。
• 东京在专利质量排名28位，学术论文质量排名47位。

4. 创新主体

• 北京和东京拥有大量领先研发与学术机构。
• 深圳的学术创新主体中，深圳大学和南方科技大学贡献较大。
• 波士顿和纽约的学术创新主体中，医疗机构和医科大学占据重要位置。
• 上海在领先研发机构数量上有所欠缺，但领先学术机构较多，弥补了部分不足。

5. 创新合力

• 北京和东京在技术创新合力和学术创新合力上排名靠前。
• 上海在技术创新合力上排名第五，在学术创新合力上排名第九。
• 深圳在技术创新合力上排名第六，学术创新合力排名第二十。
• 亚特兰大和西雅图在创新合力上排名靠后。

国内外研究对比

• 本研究在方法上采用文献计量分析，以专利和论文数据为基础，具有更强的实时性和准确性。
• 国内外已有研究多依赖统计数据，存在时滞和误差，而本研究采用PCT专利和SCI/CPCI论文数据，确保了研究的客观性。

评价指标体系

• 创新态势：分析PCT专利和论文数量及增长率。
• 创新热点：结合十大新兴技术，评估专利和论文数量及比重。
• 创新质量：分析专利与论文的引用情况和高质量占比。
• 创新主体：评估领先研发与学术机构的数量和影响力。
• 创新合力：分析产学研合作、基金资助、国际合作等。

总结

本报告通过多维度、多方法对全球50个国际大都市的科技创新能力进行了系统评估，揭示了各城市在不同维度上的表现。北京、东京、深圳、波士顿、纽约等城市在科技创新能力方面表现突出，而上海、亚特兰大、西雅图等城市也有显著提升。研究方法的创新和数据的权威性为全球城市科技创新能力的评价提供了新的视角和参考依据。