2020国际大都市科技创新能力评价_132页_9mb

2020国际大都市科技创新能力评价总结

核心内容概述

本报告由上海市前沿技术发展研究中心、上海科学技术情报研究所与科睿唯安联合发布，旨在通过多维度、多方法对全球50个国际大都市的科技创新能力进行系统性评价。报告通过两条主线展开研究：一是基于国际榜单的城市排名；二是基于专利和论文的文献计量分析。评价指标体系涵盖5个一级维度、10个二级维度和66个三级指标，以全面反映城市在科技创新领域的表现。

主要观点与关键信息

1. 研究方法

• 两条研究主线：基于国际榜单和基于专利论文文献计量。
• 样本城市：选取50个国际大都市，样本范围扩大，覆盖更广泛的城市。
• 数据来源：使用PCT专利、SCI和CPCI论文等权威数据源。
• 评价维度：
  • 创新态势：专利和论文数量及增长率
  • 创新热点：新兴技术领域内的研发与学术表现
  • 创新质量：专利和论文的被引情况及质量
  • 创新主体：领先研发与学术机构的分布
  • 创新合力：产学研合作、机构合作、国际合作等

2. 主要发现

2.1 城市科技创新能力综合排名

• 上海综合排名上升6位，排名第七，主要得益于新兴技术领域的学术成果增加、专利和论文的高增长率、创新合力提升等。
• 北京在学术创新、创新热点、创新主体和创新合力方面均表现优异，综合排名第一。
• 东京在技术创新领域表现突出，综合排名第二，且在新兴技术专利数量上领先全球。
• 深圳在技术创新和学术研究方面均有显著提升，综合排名第三。

2.2 基于国际榜单的城市排名

• 新兴技术领域城市技术研发排名：
  • 东京、深圳、北京领先，其中东京在9项新兴技术中进入前五，深圳在7项中进入前五，北京在6项中进入前五。
• 新兴技术领域城市学术研究排名：
  • 北京、深圳、上海表现亮眼，其中北京在9项新兴技术中排名第一，深圳在石墨烯和边缘计算领域排名靠前，上海在人工智能、区块链等领域表现突出。

3. 重点城市分析

上海

• 创新态势：PCT专利和论文数量保持两位数增长。
• 创新热点：集中在生物制药、数字信息技术，新兴技术产业研发聚焦无人驾驶、人工智能、石墨烯、沉浸式体验和氢能技术。
• 创新质量：专利质量偏弱，排名第三十四；学术论文质量较弱，排名第三十八。
• 创新主体：学术创新主体中名牌大学成果产出率高，但专利创新主体中缺乏强机构。
• 创新合力：排名第五，机构合作良好；学术创新合力排名第九，基金资助比例高，但国际合作比例较低。

北京

• 创新态势：PCT专利和论文数量持续增长。
• 创新热点：专利技术聚焦显示驱动装置、共用衬底半导体器件等，学术研究聚焦材料科学、工程电子与电气等。
• 创新质量：专利质量快速提升，排名第七；学术论文质量排名第三十九。
• 创新主体：专利创新主体中，新经济企业、IT企业占比高；学术创新主体中，中科院学术成果领先。
• 创新合力：技术创新合力排名第二，学术创新合力排名第一，但国际合作比例较低。

深圳

• 创新态势：PCT专利数量持续增长，论文总量偏少但增长迅速。
• 创新热点：专利技术聚焦数字信息技术，学术研究聚焦材料科学、工程电子与电气等。
• 创新质量：专利质量较弱，排名第四十三；学术论文质量排名第三十二。
• 创新主体：专利机构集中度高，华为和中兴占近40%；学术创新主体中，深圳大学、南方科技大学占近40%。
• 创新合力：技术创新合力排名第六，学术创新合力排名第二十，但国际合作比例较低。

纽约

• 创新态势：PCT专利数量微幅增长，论文数量平稳增长。
• 创新热点：专利技术聚焦生物医药制品，学术研究聚焦医学领域。
• 创新质量：专利质量排名第四，学术论文质量排名第十五。
• 创新主体：大学和研究机构拥有较多专利，学术机构中医院成为领军机构。
• 创新合力：技术创新合力排名第二十一位，学术创新合力排名第二十一位。

波士顿

• 创新态势：PCT专利数量十年间变化不大，论文数量缓慢上升。
• 创新热点：专利技术聚焦生物医药技术，学术研究聚焦医学领域。
• 创新质量：专利质量排名第十，学术论文质量排名第六。
• 创新主体：医疗机构和学术机构占比较高。
• 创新合力：技术创新合力排名第十，学术创新合力排名第十。

亚特兰大

• 创新态势：PCT专利数量规模较小但增长快速，论文数量保持稳定。
• 创新热点：专利技术侧重通信技术和医药医疗，学术研究聚焦医学、健康。
• 创新质量：专利质量排名第一，学术论文质量排名第八。
• 创新主体：佐治亚理工研究院公开专利排在首位，学术成果集中在前4家机构手中。
• 创新合力：技术创新合力排名第三十九，学术创新合力排名第二十一位。

伦敦

• 创新态势：PCT专利和论文数量小幅增长。
• 创新热点：专利技术集中在化妆品、电子烟技术，学术研究聚焦医学领域。
• 创新质量：专利质量排名第十五，学术论文质量排名第二十五。
• 创新主体：领先机构以企业为主，名校引领学术创新。
• 创新合力：学术创新合力排名第二，技术创新合力排名第二十四。

东京

• 创新态势：PCT专利数量持续上升，论文数量略有下降。
• 创新热点：专利技术聚焦半导体制造、光学元件等，学术研究聚焦工程电子与电气。
• 创新质量：专利质量排名第二十八，学术论文质量排名第四十七。
• 创新主体：企业拥有技术创新话语权，大学是学术创新主体。
• 创新合力：技术创新合力排名第一，学术创新合力排名第三十四。

香港

• 创新态势：PCT专利数量较小但增长快，论文数量加速增长。
• 创新热点：专利技术多元化，学术研究聚焦工程电子与电气、材料科学。
• 创新质量：专利质量排名第二十六，学术论文质量排名第二十六。
• 创新主体：大学和研究机构拥有一定话语权，学术创新前5机构成果超过80%。
• 创新合力：技术创新合力排名第四十一位，学术创新合力排名第二十四位。

总结

• 全球科技创新中心格局变化：北京、东京、深圳在综合排名中占据前三，上海排名第七，与2019年相比有显著提升。
• 技术创新与学术创新的平衡：北京在学术研究和创新主体方面表现优异，而东京和深圳在技术创新方面表现突出。
• 创新热点：人工智能、区块链、石墨烯、无人驾驶、基因编辑、精准医疗、氢能等技术成为全球关注的热点。
• 创新质量：北京和东京在专利质量上表现较好，但上海和伦敦在学术论文质量上排名靠前。
• 创新合力：北京和东京在创新合力方面表现突出，上海和深圳也取得一定进步，但国际合作和机构合作仍有待加强。

本研究创新点

• 评价方法：采用两条主线研究，一是基于国际榜单的城市排名，二是基于专利论文的文献计量分析，形成更全面的评价体系。
• 数据来源：使用PCT专利、SCI、CPCI论文等事实性数据，具有数据量大、更新周期短、统计误差小等特点。
• 指标体系：建立三级指标体系，涵盖5个一级指标、10个二级指标、66个三级指标，全面反映城市科技创新能力。