2020国际大都市科技创新能力评价-2020.12-132页_3mb

国际大都市科技创新能力评价（2020）

核心内容概览

本报告由国际大都市科技创新评价中心、上海市前沿技术发展研究中心、上海科学技术情报研究所和科睿唯安联合发布，旨在通过两种研究主线对50个国际大都市的科技创新能力进行全面评价。主线一是基于国际榜单的城市排名，主线二是基于专利论文文献计量的城市评价，最终形成一套包含5个一级指标、10个二级指标和66个三级指标的三级指标体系。

主要观点与关键信息

研究方法

• 研究主线一：基于国际榜单的城市排名，包括新兴技术城市排名、高被引科学家城市排名、领先研发机构和学术机构城市排名、高质量专利和论文城市排名。
• 研究主线二：基于专利论文的5维度文献计量分析，包括创新态势、创新热点、创新质量、创新主体和创新合力。
• 样本城市：选取全球50个城市，涵盖北美、欧洲、亚洲及大洋洲，包括上海、北京、深圳、纽约、波士顿、东京、伦敦、西雅图、亚特兰大、香港等。
• 数据来源：使用科睿唯安Derwent Innovation平台的PCT专利数据库、Web of Science的SCI和CPCI论文数据库，确保数据的实时性和准确性。

创新主体与合力

• 创新主体：包括企业、研究机构和高校。在专利创新方面，深圳和东京的机构集中度高，而北京在学术创新方面表现突出。
• 创新合力：上海和波士顿在创新合力上表现较好，尤其在机构合作和基金资助方面具有优势。

创新态势与热点

• 创新态势：上海、北京、深圳、东京和波士顿的专利和论文数量增长较快，尤其是上海的PCT专利和论文数量均保持两位数增长。
• 创新热点：上海和深圳在生物制药、数字信息技术、人工智能、无人驾驶、石墨烯、氢能等新兴技术领域表现突出。

创新质量

• 专利质量：亚特兰大在专利质量上排名最高，而上海和北京的专利质量相对偏弱。
• 学术论文质量：北京和伦敦在学术论文质量上表现较好，而上海和深圳的学术论文质量仍有提升空间。

主要发现

城市科技创新能力综合排名

基于国际榜单的城市排名

新兴技术领域城市技术研发排名

• 第一名：东京（10项新兴技术PCT专利中9项进入前五）
• 第二名：深圳（7项新兴技术PCT专利进入前五）
• 第三名：北京（6项进入前五）

新兴技术领域城市学术研究排名

• 第一名：北京（10项新兴技术论文中9项排名第一）
• 第二名：深圳（论文数量和比例较高）
• 第三名：上海（在论文数量前五中占7项）

创新维度分析

创新态势

• 上海、北京、深圳、东京、波士顿的PCT专利和论文数量增长迅速。
• 亚特兰大、西雅图、新加坡、旧金山等城市增长平稳。

创新热点

• 专利技术热点：集中在生物制药、数字信息技术、人工智能、无人驾驶、石墨烯、氢能等。
• 学术研究热点：主要聚焦材料科学、工程电子、化学、医学等领域。

创新质量

• 亚特兰大在专利质量上排名第一，上海和北京在学术论文质量上排名靠后。

创新主体

• 专利创新主体：深圳的华为、中兴占据主导，东京的领先企业数量较多。
• 学术创新主体：北京的中科院、深圳大学和南方科技大学等高校表现突出。

创新合力

• 技术创新合力：东京排名第一，上海排名第五。
• 学术创新合力：北京排名第一，伦敦排名第六。

总结

• 北京在综合排名中居首，尤其在学术创新和创新热点方面表现突出，但专利质量仍有待提升。
• 上海综合排名上升显著，创新热点和创新合力排名靠前，但在专利和学术质量上相对落后。
• 深圳在技术创新和新兴技术领域表现优异，综合排名上升3位，但学术研究和专利质量仍有提升空间。
• 东京在技术创新上占据优势，尤其在新兴技术领域，但学术研究相对薄弱。
• 波士顿在学术研究和创新主体方面表现突出，但在技术创新和创新质量上排名靠后。
• 亚特兰大在专利质量上表现最好，而西雅图和伦敦在学术研究和创新合力方面表现较好。

本报告通过多维度的分析，揭示了国际大都市在科技创新能力上的差异，为城市科技发展战略提供了参考依据。