债券违约复盘系列之八_逆境求索_违约后的回收率与求偿方式_22页_1mb

债券违约后的回收率与求偿方式分析总结

核心内容

本文从五个维度（综合、所有制、券种、地区、行业）分析了我国信用债市场中债券违约后的回收率情况，并总结了多种违约后的处置方式，为债权人提供了详尽的参考。

主要观点

1. 综合维度

• 我国信用债市场违约累计规模达2481.27亿元（截至2019年10月11日），违约后回收率为10.29%，远低于穆迪统计的56.50%的国际水平。
• 2014年以来，违约后回收率持续下降，主要原因是司法程序和债务重组耗时较长，且部分违约主体涉及严重经营亏损、财务舞弊等问题，导致回收率偏低。
• 随着时间推移，回收率有望逐步提升，同时回收时长也将延长。

2. 所有制维度

• 国企违约率（按主体统计为15.54%，按金额统计为1.01%）显著低于民企（按主体统计为84.13%，按金额统计为9.16%）。
• 国企违约后回收率（18.47%）比民企（8.40%）高10.07个百分点，显示出国企在债务危机中受到地方政府支持，回收率相对较高。

3. 券种维度

• 企业债回收率最高，私募债回收率最低，仅为2.13%。
• 私募债因发行门槛低、信息披露不足、存在资金实际使用人与融资主体不一致等问题，导致违约风险较高，回收难度大。

4. 地区维度

• 北京、江苏、广东违约主体数量多，但因经济发达，违约率仍较低。
• 宁夏、辽宁、内蒙古违约率较高，主要与重工企业占比大、行业景气度受去产能等政策影响有关。
• 新疆、内蒙古、四川的回收率较高，主要得益于地方政府在债务危机中的积极干预和支持。

5. 行业维度

• 各行业违约分布较为分散，行业逻辑不是主导违约的核心因素。
• 回收率在行业间差异显著，但无明显共性特征，反映出行业间资产质量和债务结构的多样性。

关键信息

一、违约后回收率测算

• 截至2019年10月11日，我国信用债市场累计违约规模为2481.27亿元，回收率仅为10.29%。
• 2014年违约回收率为73.31%，2018年仅为2.50%，回收率持续下降。

二、违约主体与回收率关系

• 2016年之后的违约主体由于尚未完成司法程序和债务重组，回收率普遍较低。
• 民企违约率持续高于国企，且回收率低于国企，反映出民企在风险控制和债务管理方面的不足。

三、券种与违约率

• 企业债违约率最低，私募债违约数量最多，占总体24.70%，回收率最低。

四、地区与回收率

• 北京、江苏、广东违约主体数量多，但违约率低；宁夏、辽宁、内蒙古违约率高，回收率低。
• 新疆、内蒙古、四川因政府干预，回收率较高，尤其是四川曾协调解决多起违约债券。

五、行业与回收率

• 各行业违约分布较分散，行业逻辑非主导因素。
• 回收率无显著共性特征，但部分行业如化工、钢铁、食品饮料等回收率较低。

债券违约后的处置方式

1. 诉讼类方式

• 破产诉讼：可加快回收进度，但存在企业恶意逃债、转移财产等风险。
• 追究刑事责任：适用于债务人拒不执行判决的情形，包括拒不执行生效裁决罪等。
• 诉讼股东：若公司财产不足以清偿债务，可追究股东的连带责任。

2. 其他类方式

• 债转股：将债权转为股权，可能改善企业经营状况，但需评估企业未来收益。
• 债务重组：通过协商或法院裁定，调整债务结构，提高回收效率。
• 以物抵债：利用债务人资产抵偿债务，适用于企业存在可处置资产。
• 执行公证：经公证的债权文书具有强制执行效力，提高执行效率。
• 申请仲裁：仲裁程序灵活、保密性强，适用于商事纠纷。
• 行使撤销权：撤销债务人损害债权的行为，如无偿转让、低价出售资产等。
• 行使代位权：债权人可代位行使债务人对第三方的权利，防止债务人逃避债务。
• 揭开公司面纱：在公司人格混同、股东滥用公司独立地位等情形下，可追究股东连带责任。

3. 担保或第三方代偿

• 实现担保物权：担保人可通过抵押、质押等方式优先受偿。
• 追加被执行人：在原被执行人无财产可供执行时，可追加其他相关主体为被执行人，以保障债权人权益。

风险提示

• 信息收集和因素判断存在误差，可能影响回收率的测算和处置方式的选择。
• 实务中需注意法律程序的复杂性及执行中的不确定性。

总结

本文系统分析了我国信用债市场中债券违约后的回收率及处置方式，指出回收率整体偏低，且受多种因素影响，包括所有制、券种、地区和行业等。同时，提出多种法律手段和非法律手段用于追偿违约债券，为债权人提供了全面的参考。然而，实际操作中仍面临诸多挑战，需谨慎评估和选择合适的处置方式。