违约后处置方案分析：违约债回收情况如何？-20211110-国盛证券-25页_755kb

固定收益专题：违约债回收情况与处置方案分析

核心内容概览

随着我国债券市场刚性兑付机制的打破，债券违约现象日益频繁，违约后的处置成为投资者关注的重点。本文主要分析了我国违约债券的回收现状、处置周期与回收率的影响因素、不同处置方式的优劣，以及针对投资者的建议。

主要观点与关键信息

1. 违约回收现状

• 违约数量与金额：截至2021年10月，累计违约债券1002只，涉及主体230家，违约本金总额8969.91亿元，扣除展期后仍达8080亿元。
• 回收率与周期：仅有52只债券实现全额兑付，占比5%，其余多数无兑付记录。平均回收率仅为6.36元/百元利息，本金回收率仅为41.69元/百元本金。
• 企业性质差异：有兑付记录的债券中，央企、地方国企与民企回收率分别为75.9%、72.4%和72.3%；但考虑全部违约主体后，地方国企与央企回收率分别降至10%和4.2%。
• 处置周期：多数违约债券处置周期偏长，其中民企平均处置周期达2.28年，央企平均为1.02年。部分债券处置周期超过3年，如湖州金泰、申环债等。

2. 处置方式与回收率/周期的影响

2.1 横向分析：处置方式选择

• 担保人代偿：回收较快，但依赖担保方的意愿和能力。例如，13中森债因担保人代偿意愿不足，回收率低。
• 自主协商：回收率较高，但适用较少，需企业具备持续经营能力。如山东山水、中科云网等案例，通过协商达成100%回收率。
• 诉讼仲裁：债权人通过法律途径争取首封权，但流程复杂，周期较长。部分案例后续可能转向和解或破产。
• 破产清算：回收率低，周期可能短于破产重整，但对债权人不利，如广西有色与富贵鸟回收率均低于10%。
• 破产重整：目前最常见方式，回收率差异较大，需各方利益协调。如丹东港、保定天威等案例，因方案分歧导致处置周期拖长。
• 破产和解：唯一案例西王集团，通过和解方案实现较快回收与较高回收率，仅耗时5个月。

2.2 纵向分析：违约回收方式与来源

• 自筹资金：通过展期、资产变卖等方式实现回收，如山东山水、金鸿控股等，回收周期较长，但回收率相对较高。
• 引入重整投资人+债转股：常见于破产重整中，如盐湖股份、丹东港等，通过债转股方式实现部分或全部清偿，但需权衡清偿分界线与转股比例。
• 第三方支持：政府、股东、AMC等支持可提升回收率与缩短周期，如川煤集团、二重集团等，但支持力度与方式存在差异。

3. 企业案例分析

• 山东山水：通过自主协商达成100%回收率，平均处置周期约4年，因股权争斗导致违约，后通过和解解决。
• 13中森债：担保人代偿意愿不足，回收率仅10%，处置周期长达7年。
• 丹东港：因高管与债委会方案冲突，处置周期拖长，最终通过引入战投与债转股实现部分清偿。
• 保定天威：作为首家违约国企，因缺乏外部支持与内部治理问题，回收率低至30%，周期长达6年。
• 西王集团：通过破产和解实现100%回收率，仅耗时5个月，因经营能力未受根本影响，且债权人信任其持续经营能力。

4. 债券回收方式与处置效率

• 自筹资金+展期：适用于经营能力较强的公司，如山东山水，通过展期换取回收率。
• 债转股：常见于破产重整中，如盐湖股份，通过债转股实现超100%回收率，但需考虑股权价值波动。
• 第三方支持：如政府或股东介入，如川煤集团，通过资金注入实现回收，但需依赖外部支持。

投资者建议

1. 合同设计：在签署债券投资合同时，应考虑将逃废债行为纳入条款，提高法律约束力。
2. 债权人会议制度：联合其他投资者完善债权人会议制度，提高对债券发行人的约束力与执行力。
3. 优先诉讼保全：在债券违约后优先提起诉讼保全，确保首封权，提升后续调解或破产程序的效率。

风险提示

• 系统性信用危机：恶性违约事件可能引发系统性风险。
• 政策变动：违约处置政策可能出现重大调整，影响回收率与周期。

法律与制度展望

2020年7月，最高人民法院发布《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》，标志着我国债券违约处置进入制度化阶段，未来回收周期可能缩短，回收率有望提升。然而，由于企业信用基本面与处置方式的差异，不同违约主体之间的回收率仍存在分化。

总结

我国债券违约回收率低、周期长的问题依然严峻，但随着法律制度的完善与市场化机制的发展，未来有望改善。投资者需关注合同设计、债权人会议制度与诉讼保全等手段，以提高回收效率与程度。同时，企业治理、法律意识、外部支持等因素对回收率与周期有显著影响，需综合考虑。