中国开放数林指数(2018下半年)_3页_1mb
报告摘要
中国开放数林指数总结
指数概述
中国开放数林指数由复旦大学数字与移动治理实验室发布,旨在评估地方政府在开放数据方面的表现。评估范围涵盖57个地方政府,数据开放平台符合政府数据开放的基本特征,是推动我国数据开放的先行者。
评估方法
指数评估分为三个维度:数据层、平台层和准备度。评估方法包括:
- 数据层:采用自动抓取和人工观察法采集数据,截止时间为2018年9月30日。
- 平台层:采用人工观察法采集数据,截止时间为2018年10月31日。
- 准备度:通过搜索相关法律法规、政策文件、新闻报道等数据进行评估,截止时间为2018年10月31日。
报告对采集到的数据进行了描述性统计分析、交叉分析和文本分析,以全面评估地方政府在数据开放方面的表现。
指数计算公式
各地开放数林指数计算公式如下:
$$
\text{各地开放数林指数} = \Sigma (\text{数据层指标分值} \times \text{权重}) \times 50% + \Sigma (\text{平台层指标分值} \times \text{权重}) \times 25% + \Sigma (\text{准备度指标分值} \times \text{权重}) \times 25%
$$
指数分值与排名
省级排名
| 地方 | 数据层指数 | 数据层排名 | 排名变化 | 平台层指数 | 平台层排名 | 排名变化 | 准备度指数 | 准备度排名 | 排名变化 | 综合指数 | 总排名 | 排名变化 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 上海 | 52.13 | 1 | - | 57.10 | 3 | ↓1 | 79.46 | 2 | ↓1 | 60.21 | 1 | - |
| 山东 | 41.12 | 5 | - | 66.90 | 1 | - | 79.20 | 3 | - | 57.08 | 2 | ↑1 |
| 贵州 | 39.64 | 6 | ↓4 | 52.20 | 5 | ↓3 | 88.56 | 1 | ↑1 | 55.01 | 3 | ↓1 |
| 广东 | 50.88 | 3 | - | 61.80 | 2 | ↑4 | 50.80 | 6 | - | 53.59 | 4 | - |
| 北京 | 50.91 | 2 | ↑2 | 48.53 | 6 | ↓1 | 48.38 | 9 | ↓2 | 49.68 | 5 | - |
地方级排名
| 地方 | 数据层指数 | 数据层排名 | 排名变化 | 平台层指数 | 平台层排名 | 排名变化 | 准备度指数 | 准备度排名 | 排名变化 | 综合指数 | 总排名 | 排名变化 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 贵阳 | 64.49 | 2 | ↓1 | 88.30 | 1 | - | 95.60 | 1 | - | 78.22 | 1 | - |
| 佛山 | 75.84 | 1 | ↑3 | 66.20 | 4 | ↑3 | 30.70 | 36 | ↓2 | 62.14 | 2 | ↑4 |
| 哈尔滨 | 48.24 | 4 | ↓1 | 68.60 | 2 | ↑4 | 76.88 | 2 | - | 60.49 | 3 | ↓1 |
| 广州 | 51.96 | 3 | ↓1 | 61.80 | 7 | ↑17 | 39.20 | 26 | ↓15 | 51.23 | 4 | ✓ |
| 青岛 | 42.07 | 7 | ↓2 | 65.30 | 5 | ↓3 | 52.58 | 7 | ↓2 | 50.51 | 5 | ↓2 |
| 成都 | 40.01 | 9 | ✓ | 51.00 | 26 | ✓ | 69.50 | 4 | ✓ | 50.13 | 6 | ✓ |
| 济南 | 43.57 | 6 | ↑2 | 68.50 | 3 | - | 44.10 | 16 | ↓9 | 49.94 | 7 | ↓2 |
| 威海 | 39.49 | 10 | ↑25 | 61.60 | 8 | - | 49.78 | 8 | ↓2 | 47.59 | 8 | ↑8 |
| 滨州 | 28.92 | 26 | ↓8 | 61.20 | 12 | ↓4 | 57.46 | 5 | ↓2 | 44.13 | 9 | ↓2 |
| 菏泽 | 32.86 | 17 | ↓7 | 61.20 | 12 | ↓4 | 45.50 | 15 | ↑20 | 43.10 | 10 | ↑12 |
| 江门 | 32.05 | 19 | ↑5 | 61.40 | 11 | ↓7 | 46.28 | 12 | ↑11 | 42.94 | 11 | ↑7 |
| 东营 | 32.13 | 18 | ↓3 | 61.20 | 12 | ↓4 | 46.10 | 13 | ↓5 | 42.89 | 12 | ↓3 |
| 银川 | 21.88 | 42 | ✓ | 53.30 | 24 | ✓ | 74.36 | 3 | ✓ | 42.85 | 13 | ✓ |
| 淄博 | 34.16 | 12 | ↑13 | 61.20 | 12 | ↓4 | 41.02 | 21 | ↓11 | 42.64 | 14 | ↓1 |
| 东莞 | 45.97 | 5 | ↑1 | 32.60 | 34 | ↓6 | 45.78 | 14 | ↓5 | 42.58 | 15 | ↓3 |
| 潍坊 | 33.16 | 16 | ↓4 | 61.20 | 12 | ↓4 | 39.90 | 24 | ↓9 | 41.85 | 16 | ↓6 |
| 泰安 | 36.30 | 11 | ↓2 | 61.20 | 12 | ↓4 | 31.70 | 35 | ↓11 | 41.37 | 17 | ↓6 |
| 聊城 | 30.98 | 21 | ↑8 | 61.20 | 12 | ↓4 | 40.02 | 22 | ↑14 | 40.80 | 18 | ↑11 |
| 枣庄 | 29.49 | 24 | ↓4 | 61.20 | 12 | ↓4 | 41.30 | 20 | ↑5 | 40.37 | 19 | - |
| 深圳 | 41.32 | 8 | ↓1 | 44.20 | 27 | ↓4 | 32.14 | 34 | ↓16 | 39.74 | 20 | ↓12 |
| 德州 | 34.01 | 14 | ↑2 | 61.60 | 8 | - | 26.50 | 40 | ↓10 | 39.03 | 21 | ↓6 |
| 临沂 | 34.13 | 13 | ↑4 | 61.20 | 12 | ↓4 | 26.30 | 41 | ↓9 | 38.94 | 22 | ↓2 |
| 惠州 | 29.14 | 25 | ↑2 | 55.30 | 24 | - | 39.70 | 25 | ↓6 | 38.32 | 23 | ↑3 |
| 济宁 | 28.45 | 28 | ↓5 | 61.20 | 12 | ↓4 | 34.10 | 32 | ↓6 | 38.05 | 24 | ↓1 |
| 宁波 | 31.30 | 20 | ↓9 | 43.90 | 28 | ↓2 | 44.00 | 17 | ↓3 | 37.63 | 25 | ↓11 |
| 乌海 | 25.37 | 34 | ↓8 | 63.40 | 6 | ↓1 | 34.90 | 31 | ↓15 | 37.26 | 26 | ↓9 |
| 莱芜 | 28.66 | 27 | ↓6 | 61.60 | 8 | - | 29.18 | 38 | ↓7 | 37.03 | 27 | ↓6 |
| 日照 | 33.19 | 15 | ↓1 | 61.20 | 12 | ↓4 | 17.70 | 47 | ↓11 | 36.32 | 28 | ↓3 |
| 烟台 | 27.45 | 31 | ↓9 | 61.20 | 12 | ↓4 | 27.70 | 39 | ↓11 | 35.95 | 29 | ↓5 |
| 宣城 | 27.29 | 32 | ✓ | 37.00 | 31 | ✓ | 48.58 | 11 | ✓ | 35.04 | 30 | ✓ |
| 武汉 | 23.80 | 37 | ↓1 | 33.10 | 33 | ↓6 | 48.70 | 10 | ↓6 | 32.35 | 31 | ↓4 |
| 无锡 | 28.34 | 29 | ↓1 | 22.60 | 38 | ↓6 | 49.50 | 9 | ↑4 | 32.20 | 32 | ↓1 |
| 铜仁 | 23.86 | 36 | ✓ | 37.00 | 31 | ✓ | 43.42 | 18 | ✓ | 32.03 | 33 | ✓ |
| 马鞍山 | 25.85 | 33 | ✓ | 37.10 | 30 | ✓ | 39.10 | 27 | ✓ | 31.98 | 34 | ✓ |
| 苏州 | 30.73 | 22 | ↓3 | 16.70 | 41 | ↓7 | 39.98 | 23 | ↓11 | 29.54 | 35 | ↓5 |
| 中山 | 28.07 | 30 | ↓17 | 27.90 | 35 | ↓6 | 33.30 | 33 | ↓17 | 29.33 | 36 | ↓8 |
| 南京 | 21.96 | 41 | ✓ | 14.80 | 43 | ✓ | 56.40 | 6 | ✓ | 28.78 | 37 | ✓ |
| 梅州 | 29.50 | 23 | ↑8 | 13.90 | 44 | ↓11 | 35.30 | 30 | ↓9 | 27.05 | 38 | ↓6 |
| 肇庆 | 25.14 | 35 | ↓3 | 12.40 | 46 | ↓8 | 38.86 | 28 | ↓8 | 25.38 | 39 | ↓2 |
| 扬州 | 21.68 | 43 | ↓6 | 21.50 | 39 | ↓9 | 36.06 | 29 | ↓2 | 25.23 | 40 | ↓6 |
| 六安 | 15.34 | 47 | ✓ | 26.60 | 36 | ✓ | 42.70 | 19 | ✓ | 24.99 | 41 | ✓ |
| 湛江 | 23.42 | 38 | ↓4 | 26.00 | 37 | ↓6 | 23.30 | 44 | ↓12 | 24.04 | 42 | ↓6 |
| 荆门 | 23.40 | 39 | ↓6 | 18.40 | 40 | ↓4 | 30.34 | 37 | ↓15 | 23.89 | 43 | ↓8 |
| 珠海 | 17.51 | 45 | ✓ | 38.30 | 29 | ✓ | 19.60 | 46 | ✓ | 23.23 | 44 | ✓ |
| 阳江 | 23.15 | 40 | ↓10 | 13.70 | 45 | ↓8 | 26.10 | 42 | ↓14 | 21.52 | 45 | ↓12 |
| 石嘴山 | 15.67 | 46 | ✓ | 15.40 | 42 | ✓ | 23.70 | 43 | ✓ | 17.61 | 47 | ✓ |
核心内容与主要观点
- 数据层:主要反映地方政府数据开放的广度和质量,上海、广东、山东等地表现较好。
- 平台层:关注数据开放平台的功能性和用户体验,贵阳、佛山、哈尔滨等地在该维度表现突出。
- 准备度:体现地方政府在数据开放方面的制度建设和政策支持,贵州、银川、宣城等地在该维度排名靠前。
- 综合指数:综合考虑数据层、平台层和准备度的加权平均,上海、山东、贵州等地排名靠前,部分地方排名有所波动,显示数据开放工作的持续改进与挑战。
关键信息
- 数据层和平台层评估截止时间不同,数据层为2018年9月30日,平台层和准备度为2018年10月31日。
- 指数计算采用加权平均,各维度权重分别为50%、25%、25%。
- 上海在综合指数中排名第一,山东和贵州紧随其后。
- 部分地方在不同维度中排名变化显著,如北京在数据层排名上升,但平台层和准备度排名下降。
- 一些地方如威海、菏泽、滨州等在综合指数中排名上升,显示数据开放工作取得进展。
- 也有地方如珠海、阳江、石嘴山等在多个维度排名下降,表明在数据开放方面仍需加强。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载