中国地方政府数据开放报告（2020下半年）_51页_13mb

报告摘要

中国地方政府数据开放报告总结

核心内容

《中国地方政府数据开放报告》和“中国开放数林指数”是评估我国政府数据开放水平的专业报告和指数，由复旦大学数字与移动治理实验室与国家信息中心数字中国研究院联合发布。该指数自2017年5月首次发布以来，每半年发布一次，至今已发布八次，用于衡量地方政府数据开放生态体系的发展情况。

主要观点

平台发展迅速：截至2020年10月，全国已有142个省级、副省级和地级政府上线了数据开放平台，相比2019年增长近40%。平台数量从2017年的20个增长至2020年的142个。
区域分布不均：东部地区平台上线时间较早，而中西部地区平台发展较快，但仍有部分地方未上线数据开放平台。
指数表现突出：在2020年下半年的省级排名中，浙江和上海综合指数最高，山东和贵州表现优秀；地级平台中，深圳、温州、青岛和贵阳表现最优。
数据集数量与容量增长显著：全国有效数据集总数从2017年的8398个增长至2020年的98558个，增长超过10倍。数据容量也达到近19亿，但仍有约43%的平台数据容量在100万以下。
数据质量与规范性待提升：仅有约40%的地方平台提供了优质数据集，且部分数据集存在高缺失、碎片化、低容量等问题。数据规范方面，仅有不到20%的平台标注了分级分类的开放属性。
利用层发展滞后：有效利用成果数量较少，仅有13%的地方平台展示了利用成果。成果质量与多样性也有待提高，多数成果为政府自身开发，形式单一。
制度与政策逐步完善：截至2020年，已有38个地方出台了与政府数据开放相关的法规政策，比2019年增加16个。但法规政策效力和针对性仍有待加强。
标准化建设不足：仅有7%的地方制定了地方标准或规范指引，标准规范内容不够全面，特别是对平台建设和运营的规范不足。

关键信息

省级综合排名

浙江：准备度和数据层全国第一，综合指数78.56，排名第1。
上海：利用层全国第一，综合指数68.08，排名第2。
山东：平台层全国第一，综合指数59.77，排名第3。
贵州：综合指数50.96，排名第4。
广东：综合指数45.33，排名第5。
福建、北京、天津：综合指数分别排名6、7、8。
河南、江西、四川、湖南、广西、湖北、江苏、青海、新疆：综合指数排名13至16位，部分地方排名有所下降。

地级（含副省级）综合排名

深圳、温州、青岛、贵阳：综合指数分别为59.64、59.32、58.43、56.33，排名前四。
日照、无锡、济南、烟台：排名显著上升，分别为11、6、5、8。
杭州、佛山、广州、宁波：排名相对稳定。
部分地级平台仍存在问题：如数据获取、互动反馈、用户体验等方面仍有待改善。

数据集情况

数据集数量：全国有效数据集总数从2019年10月的71092个增长至2020年10月的98558个。
优质数据集：约40%的地方平台提供了优质数据集，浙江、温州、上海、贵阳等地领先。
数据容量：全国数据集总容量接近19亿，但仍有约43%的平台数据容量在100万以下。
数据主题分布：社保就业类数据集数量最多，其次是经贸工商、社会民生、财税金融等。

数据利用情况

有效成果数量：从2019年的7个增长至2020年的45个，上海有效成果数量最多，达9个。
成果质量：86%的地方展示了与本地数据相关的成果，但67%的成果为政府自身开发，16%的地方标注了数据来源。
利用多样性：成果形式和主体较为单一，交通出行类成果占比最高，达40%。

评估方法

评估维度：包括准备度、平台层、数据层、利用层四个维度，涵盖法规政策、平台功能、数据质量和利用成果等。
评估指标体系：由专家委员会制定，结合数据开放理念、国际经验及国内政策实践，构建了系统、科学、可操作的评估体系。
评估范围：共评估142个地方平台，包括省级平台20个，地级平台122个。部分平台因无法访问或数据无法获取被视作中断数据供给。

建议

制度供给与组织保障：
- 加快制定有利于数据开放的地方性法规和规范性文件。
- 加强地方党政主要领导对数据开放工作的重视，增加相关讲话内容。
- 推动标准化建设，制定具有指导性和操作性的标准规范。
平台优化与持续运营：
- 提供可下载的数据目录和分类导航功能。
- 强化数据集预览和在线分析工具。
- 开通有条件开放数据的申请功能，明确申请条件。
- 增强互动反馈功能，公开数据发布者联系方式及用户反馈信息。
- 提高用户体验，加强平台互联互通和包容性功能。
数量提升与质量保证：
- 提高有效数据集数量与容量，特别是API接口形式的动态数据集。
- 清理低质量数据集，保持数据集的持续增长和更新。
- 推动分级分类开放，提高可机读格式和RDF格式的比例。
- 增加数据主题和部门的覆盖范围。
数据利用与生态培育：
- 举办综合性与行业性的开放数据创新利用比赛。
- 清理与数据开放无关的成果，提升成果质量。
- 提高利用成果形式和主题的多样性，吸引更多利用者。