中国不良资产管理行业信用研究（下）：行业信用表现与信用展望_19页_623kb

中国不良资产管理行业信用研究总结

一、行业基本信用特征

1. 双周期性

不良资产管理公司具有显著的双周期性特征，即不良资产供给的逆周期性和经营风险的顺周期性相叠加。在经济下行时期，不良资产供给增加，但处置难度加大；而在经济上升时期，资产处置收益提高，但供给减少，导致转型压力。这种周期性特征决定了其业务周期长、盈利体现慢，因此对经济周期的把控尤为重要。

2. 牌照优势

不良资产管理公司分为四类：全国性AMC、地方AMC、AIC和非持牌AMC。其中，全国性AMC和AIC具有金融机构身份，享受政策优惠、融资便利和资本实力优势；地方AMC虽有特许经营资质，但不具备金融机构身份，监管宽松但业务受限；非持牌AMC则无特殊监管，进入壁垒低，但缺乏牌照红利。

3. 资金密集型

不良资产管理行业为资金密集型行业，资本实力和融资能力是衡量公司竞争力和抗风险能力的关键因素。全国性AMC和AIC因注册资本高、金融机构身份，具备更强的资本实力和融资能力；地方AMC和非持牌AMC则受限于融资渠道狭窄和成本高企。

4. 专业化程度高

不良资产管理公司需具备高度专业化的尽调、估值、定价和处置能力，以应对复杂的债权债务关系和高经营风险。全国性AMC在行业经验丰富、品牌认可度高，具有显著的先发优势；地方AMC因组建时间短、经验不足，面临市场竞争压力；AIC尚处于起步阶段，业务模式待探索。

二、市场竞争格局

1. 产业链卖方格局

不良资产管理行业呈现较强的卖方格局，上游供给方包括银行、非银行金融机构和非金融企业，中游收购处置方形成“4+2+N+银行系”格局，下游投资者包括各类机构和个人。随着市场化程度提高，卖方主动权增强，买方竞争加剧。

2. 行业集中度下降

监管政策逐步放宽，行业竞争主体增加，不良资产管理行业集中度呈下降趋势。截至2019年末，地方AMC已覆盖全国大部分省份，部分省份设立多家地方AMC，显示出区域发展不平衡。

三、不良资产管理业务模式及特点

1. 传统收购处置

通过公开竞标或协议转让方式承接不良资产包，收益来源于最终收回的现金流与收购成本之间的差额，处置方式多样，包括二次出售、债务人折扣清偿、债权重组、破产清算等。

2. 通道类业务

利用牌照优势作为银行资产出表的通道，但该类业务因监管限制而受限，且存在偏离业务实质、风险积累等问题，未来可能逐步消亡。

3. 债务重组

与原债权人和债务人协商达成重组方案，收益来源于资产价值提升的溢价和咨询服务费，要求较强的估值能力和资本运作能力。

4. 市场化债转股

通过改善企业经营模式实现资产增值，最终通过资产置换、并购、上市等方式退出，盈利方式包括处置收益、分红收入等，证券化率和资产价值提升能力是关键。

5. 资产证券化

通过资产证券化方式，增加营运资金来源并降低融资成本，推动金融创新，与多方合作实现共赢。

四、不良资产管理公司资本实力

1. 资本结构

全国性AMC和AIC资本实力强，净资产规模较大；地方AMC资本实力分化明显，部分公司净资产规模较小。

2. 融资渠道

全国性AMC和AIC可借助同业拆借、金融债券等方式融资；地方AMC主要通过短期融资券、中期票据等融资方式，融资成本相对较高。

3. 资本补充能力

股东背景和实力对不良资产管理公司资本补充能力、业务发展和公司治理影响显著，全国性AMC由财政部控股，地方AMC由地方国资主导，AIC由国有银行全资持股。

五、不良资产管理公司杠杆水平和融资渠道

1. 负债率高

不良资产管理公司通常具有较高的资产负债率，且债务期限结构以中长期为主，融资能力是其重要竞争力。

2. 融资方式多样化

通过发行债券、私募债、短期融资券等方式融资，融资成本因公司规模和资质而异，部分公司具有可回售或可赎回条款，增强市场信心。

六、行业信用展望

1. 新常态下的机遇与挑战

经济新常态下，不良资产供给增加，但处置难度加大，行业面临机遇与挑战并存的局面。不良资产管理公司在风险化解、资产盘活和金融稳定方面具有重要作用。

2. 卖方格局稳定，竞争加剧

随着监管放松，市场参与主体增多，不良资产转让市场卖方格局稳定，但市场竞争日益激烈，需加强合作提升整体竞争力。

3. 通道类业务走向消亡

监管对通道类业务的限制日益严格，准确估值和多元化处置手段将成为不良资产管理公司的核心竞争力。

4. 创新业务考验风控能力

随着金融市场的改革和创新，不良资产管理公司需提升风控能力，以应对多元化业务模式带来的挑战。