2018-网络借贷风险缓释机制研究_61页-1mb

北京大学数字金融研究中心《网络借贷风险缓释机制研究》总结

核心内容

本研究聚焦中国网络借贷（P2P）市场的现状与风险缓释机制，旨在回答两个核心问题：

1. 在信息中介定位下，网络借贷平台能否继续服务小微企业和消费者的前景如何？
2. 如何缓释现有一千多家平台在运营中积累的各类风险，避免触发系统性金融风险？

研究指出，中国P2P市场虽发展迅速，但其风险事件频发，与欧美市场存在显著差异。这些差异主要源于：

• 经济发展水平较低，缺乏完善的征信系统
• 监管相对宽松，缺乏统一的统计口径
• 民众习惯刚性兑付，投资者风险意识薄弱
• 借贷双方以自然人为主，缺乏专业风控能力

主要观点

一、网络借贷现状特征

1. 发展速度快，规模大：中国P2P成交量和贷款余额均居全球首位，2017年底累计成交量超6万亿元。
2. 风险频发，问题平台数量多：截至2017年底，累计出现平台达5970家，正常运行平台仅1931家，问题平台占比超三分之二。
3. 借贷结构与欧美不同：以个体投资人与个体借款人为主，且存在“借短贷长”的趋势，导致期限错配。
4. 平台异化为影子金融机构：因支付成本高、投资人与借款人数量不足、风控能力弱，平台逐渐形成资金池，偏离信息中介定位。

二、风险应对模式分析

1. 无担保：由投资人自行承担风险，是英美P2P平台的主要模式之一，符合信息中介定位。
2. 平台自行担保：已被《暂行办法》禁止，存在隐性刚性兑付问题。
3. 第三方担保公司担保：监管鼓励，但实际执行中可能异化为变相自行担保。
4. 保险公司提供信用保证险：监管部门允许，但受限于银保监会的限额令，难以覆盖全行业风险。
5. 相互/互助保险：尚属小众模式，需相关牌照支持，且易被误用。
6. 资产证券化：在欧美市场已有所应用，但因我国资本市场不发达，短期可行性低。

三、风险缓释机制建议

（一）短期举措

1. 设立准入门槛，要求平台持牌经营：明确监管边界，避免无资质平台扰乱市场。
2. 建立网贷准备金制度：要求平台根据贷款余额和新增贷款按比例提取准备金，用于应对违约风险。
3. 落实资金存管：确保资金不被挪用，防止资金池形成，降低支付成本。
4. 建立风险处置预案：明确平台停业、跑路等情况下债权债务关系仍存续，防止投资人恐慌引发挤兑。
5. 建立预警机制：基于平台数据建立预警模型，提前识别高风险平台。

（二）长效机制

1. 加强互联网金融基础设施建设：推动平台接入央行征信系统，降低支付成本。
2. 强化平台信息披露管理：明确“谁发布信息，谁承担责任”，防止虚假信息误导投资人。
3. 允许平台以多种方式分散风险：在合规前提下，鼓励平台采用多种风险缓释方式，而非单一模式。
4. 强调投资者适当性原则：加强投资人审核与保护，防止高风险项目匹配低风险承受力的投资人。
5. 制定统一标准，建立统计数据库：实现数据标准化与国际化对接，提升行业透明度与监管效率。
6. 推动稳健金融创新：借鉴“监管沙盒”机制，平衡创新与风险防范。

关键信息

• 风险类型：包括信用风险、流动性风险、合规风险、操作风险、信息泄露风险和系统性风险。
• 资金池问题：因支付成本高、投资人和借款人数量不足、风控能力弱，平台开始形成资金池，引发更多风险。
• 监管挑战：我国P2P监管尚不成熟，需逐步建立完善的牌照制度、资金存管机制和风险预警系统。
• 国际经验：英美P2P市场更注重信息披露、风险定价与投资者适当性，而我国仍处于发展初期。

结论

中国P2P市场具有“普惠”潜力，但也面临“普骗”风险。要实现健康发展，需在短期消化存量风险、长期构建风险缓释机制上双管齐下。平台需强化风控能力、规范运营，监管机构则应完善信息披露制度、推动数据标准化、建立统一的统计体系，并探索新型风险分担模式。最终，网络借贷平台需回归信息中介定位，实现“打铁还需自身硬”的目标。