2018年-数据局_北大数字金融中心：网络借贷风险缓释机制研究报告_61页_1mb

北京大学数字金融研究中心：网络借贷风险缓释机制研究总结

核心内容

本研究围绕中国互联网个体网络借贷（P2P）市场的发展现状、风险特征及缓释机制展开，旨在探讨如何在信息中介定位下，有效缓释网络借贷平台在运营中积累的各类风险，并避免系统性金融风险的爆发。

主要观点

1. 市场现状与特征

   • 中国P2P市场发展迅速，成交量和贷款余额全球领先，但风险事件频发，问题平台数量庞大。
   • 借贷双方多为个体，存在“刚性兑付”习惯，投资人风险意识薄弱。
   • 与欧美相比，中国P2P市场存在以下差异：
     • 经济发展水平较低；
     • 征信系统不完善；
     • 监管相对宽松；
     • 缺乏统一的统计体系；
     • 投资人与借款人数量庞大但缺乏匹配性。

2. 风险异化与平台演变

   • 由于支付成本高、平台数量多、投资人与借款人匹配不足，P2P平台逐渐偏离信息中介定位，形成资金池，甚至演变为影子金融机构。
   • 为应对风险，平台引入多种风险缓释方式，但多数存在合规性问题，如自行担保、风险备付金等。

3. 风险缓释模式分析

   • 研究梳理了六类风险缓释方式，包括无担保、平台自行担保、第三方担保、信用保证险、相互/互助保险和资产证券化。
   • 无担保：符合信息中介定位，但需平台具备强大的风控能力。
   • 平台自行担保和风险备付金：被《暂行办法》禁止，因易引发平台风险累积。
   • 第三方担保和信用保证险：监管允许，但实际执行中可能演变为变相担保。
   • 相互/互助保险：可探索，但需持有相应牌照，防止成为新的资金池。
   • 资产证券化：在欧美成熟，但在中国因资本市场不发达，短期内可行性较低。

关键信息

短期缓释机制建议

1. 设立准入门槛，要求平台持牌经营

   • 需建立明确的牌照发放标准，如实缴资本、风控能力等。
   • 对无牌照平台应坚决取缔，以维护监管严肃性。

2. 建立网贷准备金制度

   • 要求平台根据贷款余额和新增贷款按比例提取准备金，存入监管部门账户。
   • 用于应对平台资产违约风险，不构成隐性刚性兑付。

3. 落实资金存管

   • 要求平台与存管银行合作，设立投资人、借款人及平台子账户。
   • 有助于降低支付成本、防止资金挪用、减少平台操作风险。

4. 建立风险处置预案

   • 明确处置机构和处置规则，如平台停业前需向监管机构报告。
   • 借款人不得逃废债，相关信息应纳入征信系统。

5. 建立预警机制

   • 基于平台的综合投资利率、交易量、交易笔数、贷款期限等指标，建立预警模型。
   • 通过监测异常指标，提前识别风险平台，采取干预措施。

长期缓释机制建议

1. 加强互联网金融基础设施建设

   • 推动优质平台接入央行征信系统，建立完善的网络借贷征信体系。
   • 降低支付成本，支持平台发展，避免资金池形成。

2. 强化平台信息披露管理

   • 实行“谁发布信息，谁承担责任”的原则，确保信息透明。
   • 提高信息披露的全面性、及时性和合规性，作为牌照发放的必要条件。

3. 容许平台多种方式分散风险

   • 在合规前提下，允许平台采用多种风险缓释方式，如信用保证险、相互保险等。
   • 推动平台与第三方担保、保险机构的合作，避免单一模式的局限性。

4. 强调投资者适当性原则

   • 要求平台对投资人进行风险评估，匹配相应的借款项目。
   • 借鉴美国经验，限制个人投资上限，确保投资人具备风险识别和承担能力。

5. 制定统一标准，建立网络借贷统计数据库

   • 建立统一的统计口径，包括逾期率、借款人画像、投资人特征等。
   • 与国际统计规则对接，便于评估我国P2P市场在全球的定位和影响。

6. 推动稳健的金融创新，平衡风险与创新

   • 引入“监管沙盒”机制，对创新产品进行测试，确保合规后再推广。
   • 鼓励平台在合规框架下拓展服务功能，避免盲目扩张带来的风险。

结论

网络借贷平台的风险缓释机制建设，需兼顾短期风险处置和长期健康发展。在当前中国金融环境下，平台需逐步回归信息中介定位，强化风控能力、降低支付成本、提高信息披露透明度，并在合规基础上探索多元化的风险分散方式。只有在“打铁还需自身硬”的前提下，才能实现网络借贷市场的稳健发展，真正服务于实体经济和普惠金融目标。